函數在閉區間連續性質
這個名字看起來就感覺跟基礎的點集拓撲有點關系,確界原理,閉區間套,實數的最小上界性質。
閉區間連續定義
若函數 \(f\) 在閉區間 \([a, b]\) 上有定義,在 \((a, b)\) 連續,且在 \(a, b\) 分別右連續和左連續,那么稱 \(f\) 在 \([a, b]\) 連續。
引理 a
設 \(\{x_n\}\sub [a, b]\),\(x_n \to x_0\) 則 \(x_0 \in [a, b]\)
證明:從 \(a \le x_n \le b\) 可得 \(a \le \lim{x_n} = x_0 \le b\)
當初看極限的不等式的時候並沒有意識到這個 ≤ 的含金量
這個不等式可以反證一下:
若 \(x_0 < a\),那么取 \(\epsilon = x_0 - a\),是不存在 \(x_n\) 滿足極限定義的
這個引理也因此對開區間不成立: \(\{x_n\}\sub (a, b), x_n \to x_0\),則 \(x_0\) 不一定 \(\in (a, b)\)
從確界原理到單調有界
若 \(\{a_n\}\) 單調且有上界,那么該數列收斂到上確界
由確界原理,有上界故上確界存在,記為 \(\beta\),下證 \(\{a_n\}\) 收斂到 \(\beta\)
\(\forall \epsilon > 0\), 若不存在 \(N>0\),使得 \(\forall n > N, \beta - a_n < \epsilon\)
也即 \(\forall N>0\),\(\exist m > N, a_m \le \beta - \epsilon\)
那么因為 \(\{a_n\}\) 單調,所以 \(a_0 \le a_1 \le .. \le a_m \le \beta - \epsilon\)
若存在 \(k\) 使得 \(a_k > \beta - \epsilon\),則取 \(m=k\) 會矛盾,因此不存在 \(k\)
因此存在 \(N>0\),使得 \(\forall n > N, \beta - a_n < \epsilon\)
也即 \(\{a_n\}\) 收斂到 \(\beta\)
從單調有界到閉區間套
閉區間列 \(\{[a_n, b_n]\}\) 滿足下面兩個條件:
- \([a_{n+1}, b_{n+1}] \sub [a_n, b_n]\)
- \(\lim_{n\to \infin} (b_n - a_n) = 0\)
那么有且僅有一個 \(x\in \R, \forall n, x\in [a_n, b_n]\)
證明:
\(\{a_n\}\) 有上界(任意 \(b_n\)),故有上確界,記為 \(c_1\),同理 \(\{b_n\}\) 有下確界,記為 \(c_2\)
由單調有界知 \(\{a_n\},\{b_n\}\) 收斂,故
所以 \(\lim_{n\to \infin} b_n = c_2 = c_1 = \lim_{n\to \infin}a_n\)
因此 \(c_1\) 滿足 \(\forall n, c_1 \in [a_n, b_n]\)
若 \(c' < c_1\) 也滿足,那么 \(c'\) 是 \(\{a_n\}\) 上界,矛盾,另一邊同理
因此 \(c_1\) 是題設唯一實數
介值定理(零點存在性)
\(f\) 在 \([a, b]\) 連續,且 \(f(a)f(b) < 0\) 那么必存在 \(c\in (a, b)\) 使得 \(f(c) = 0\)
二分,閉區間套
存在性似乎都只能用實數的完備性來證,確界原理,閉區間套等等
函數在某點連續,則在其某鄰域上有界
這個從連續的定義出發來證
連續定義:
設 \(f\) 在 \(x_0\) 的鄰域 \(U(x_0,\eta)\) 上有定義,且 \(\forall \epsilon>0, \exist \delta >0 , s.t. ~\forall x\in U(x_0, \delta)\)
此時 \(f(x_0) - \epsilon < f(x) < \epsilon + f(x_0)\),故 \(f(x)\) 在 \(U(x_0, \delta)\) 有界
函數在閉區間連續則有界
若 \(f(x)\) 在 \([a, b]\) 連續,那么 \(f(x)\) 有且能取到最小值和最大值
反證。取得一個點使得他的鄰域無界
二分 \([a, b]\) 用閉區間套得到一個閉區間序列和一個點 \(c\)(不妨設 \(c\in (a, b)\)),這些閉區間序列都無界。
因為 \(f\) 在 \([a, b]\) 連續,故 \(f\) 在 \(c\) 連續。因此 \(f\) 在 \(U(c, \eta)\) 上連續,然而,必能取到 \(N > 0\) 使得 \(\forall n>N\),\([a_n, b_n]\sub U(c, \eta)\),故而 \(U(c, \eta)\),矛盾。
