1. DFMEA：設計失效模式和影響分析
1.1 DFMEA模板
1.2 嚴重度S(+分類)
嚴重度是指對一個特定失效模式的最嚴重的影響后果的評價等級。嚴重度是在單個FMEA范圍內的一個相對級別。
推薦的評估標准：
嚴重度的評價是針對失效后果而言的，根據下面流程和嚴重度判定准則，即可以確定嚴重度。
1.3 頻度O（發生率）
發生頻度是指一個特定原因/機制的發生的可能性。此原因會在設計壽命內導致失效模式發生。發生可能性的等級評估代表的是相對意義，而不是絕對的值。
推薦的評估標准
小組應當就一個評估准則和評級系統達成共識， 盡管對個別產品分析可作調整。
在確定此估計時，可以考慮下面問題：
� 相似零部件、子系統或系統的服務歷史和現場經驗如何？
� 此項目是否是沿用或類似於先前版本項目？
� 項目與先前版本項目的變更之處有多大？
� 項目是否完全不同於先前版本項目？
� 項目是否是全新的？
� 應用變化或者環境變化如何？
� 是否有用工程分析（例如：可靠性）來估計此應用的預期可比較的發生率？
� 是否有預防控制？
頻度的評價是針對失效原因而言的，根據下面流程和頻度判定准則，即可以確定頻度。
1.4 探測度D
探測度是指現行設計控制發現欄里，所列出的最佳的探測控制相關的等級。當識別到不止一個的控制的時候，建議將每個控制的探測等級包括在控制描述內，並且在探測度欄里記錄等級最低的評分。
現行設計控制探測度的建議方法是，首先假定失效已經發生，然后評估現有設計控制探測此失效模式的能力。
不要因為發生頻度等級低，就理所當然認為探測度等級也一定低。評估設計控制探測低頻次的失效模式，或者降低失效進入設計發布過程的風險的能力是十分重要的。
探測度是在單個的FMEA范圍內的一個相對評級。 為了達到更低的等級， 就應對設計控制 （ 分析或驗證活動）進行改進。
推薦的評估標准
小組應就一個評估准則和評級系統達成共識，盡管對個別產品分析可作調整，也應始終應用此准則。應當根據表Cr3來估計探測度。
評分等級1專用作已證實的設計方案的失效預防。
探測度的評價是針對現有設計中探測控制而言的，根據下面流程和探測度判定准則，即可以確定探測度。
1.5 判定風險優先系數RPN
幫助決定優先措施的方法之一就是使用風險順序數：
RPN=嚴重度（ s）×發生頻度（O）×探測度（D）
在單獨的FMEA范圍內，數值可以在1到1000之間變化。
本手冊不推薦使用RPN閥值來決定是否需要采取措施。（第四冊是這么說的）
使用閥值意味着RPN是衡量相對風險的方法（它們通常不是） ，而且不要求持續的改進（ 事實上是要求的） 。
例如：顧客如果在下面不合理地使用了100這個閥值，供應商就會對RPN為112的特性B采取措施。
在這個例子中，特性B的RPN更高，但還是應當先處理A，因為它的嚴重度等級為9，盡管A的RPN為90，低於閥值。
使用閥值的另一個問題是，沒有一個要求強制采取措施的RPN值。
另外，建立閥值可能會促使小組成員產生錯誤行為：即小組成員花時間去試圖求證一個低發生頻度或低探測度等級的數值，以期降低RPN。這種做法是不可取的。因為這種行為會使得引起失效模式的真正問題得不到解決，只是讓RPN低於閥值。所以，在特定的項目里程碑（例如： 新車投產） ，確定“可接受”風險的時候能夠意識到這一點是十分重要的。優先級別的選取應當建立在對嚴重度、發生頻度、探測度的分析上，而不是通過RPN閥值來決定。
小組討論時， RPN值可以成為有效的工具。RPN使用的限制需要被理解， 但不建議使用RPN閥值來決定采限措施的優先級別。
在實際車用項目中，通常取S值8以上，RPN值100以上時，需要采取強制措施，降低兩者的值或提出建議措施。
2. PFMEA（過程失效模式及后果分析）
嚴重度：
頻度：
探測度：
參考：https://www.cnblogs.com/zjc9915/p/9241042.html?utm_source=tuicool
https://wenku.baidu.com/view/a2e96fd4b7360b4c2e3f64ed.html