獨立組網模式（SA）：指的是新建5G網絡，包括新基站、回程鏈路以及核心網。SA引入了全新網元與接口的同時，還將大規模采用網絡虛擬化、軟件定義網絡等新技術，並與5GNR結合，同時其協議開發、網絡規划部署及互通互操作所面臨的技術挑戰將超越3G和4G系統。
非獨立組網模式（NSA）：非獨立組網指的是使用現有的4G基礎設施，進行5G網絡的部署。基於NSA架構的5G載波僅承載用戶數據，其控制信令仍通過4G網絡傳輸。
5G獨立組網
對於5G的網絡架構，在3GPP TSG-RAN 第 72 次全體大會上，提出了8個選項，如下圖所示。
這8個選項分為獨立組網和非獨立組網兩組。其中選項1，2，5，6是獨立組網，選項3，4，7，8是非獨立組網。非獨立組網的選項3，4，7還有不同的子選項。
在這些選項中，選項1早已在4G結構中實現，選項6和選項8僅是理論存在的部署場景，不具有實際部署價值，標准中不予考慮。
下面我們逐個探討,，先從獨立組網說起 
這就是選項1，其實這是純4G的組網架構。
注意看圖里面連接手機、4G基站和4G核心網的各有一條實線和一條虛線。其中虛線代表控制面，實線代表用戶面。
控制面：就是用來發送管理、調度資源所需的信令的通道。
用戶面：直觀理解就是發送用戶具體的數據通道。用戶面和控制面是完全分離的。
然而，選項1和5G並沒有什么關系！ 
這是選項2，架構很簡單，就是5G基站連接5G核心網，這是5G網絡架構的終極形態，可以支持5G的所有應用。 雖然架構簡單，但是要建這樣一張5G網，要新建大量的基站和核心網，代價不菲。目前中國移動就有將近230萬個4G站點，要是在建同樣大的一張5G網絡花費巨大。
這是選項5，可以看出，這其實是把4G基站升級增強之后連到了5G核心網之上，本質上還是4G。但新建了5G核心網之后，原先的4G核心網也該慢慢退服，一定會出現4G基站這連接5G核心網的需求，因此也算是未來會出現的架構。
但是，改造后的增強型4G基站跟5G基站相比，在峰值速率、時延、容量等方面依然有明顯差別。后續的優化和演進，增強型4G基站也不一定都能支持。因此選項5架構的前景也不樂觀。
這是選項6。把5G基站連到4G核心網，還獨立組網？這樣5G基站有力使不出，也太憋屈了。況且，5G基站作為花錢的大頭都建了，竟然不建相對是小頭的5G核心網？因此這個架構是不會有運營商選擇的，3GPP也沒有考慮標准化。
總結起來，5G可能的獨立組網方案只有選項2和選項5，其中選項2是5G網絡的終極架構。
選項2的優勢如下：
1、一步到位引入5G基站和5G核心網，不依賴於現有4G網絡，演進路徑最短。 2、全新的5G基站和5G核心網，能夠支持5G網絡引入的所有新功能和新業務。
選項2對應的劣勢如下：
1、5G 頻點相對 LTE 較高，初期部署難以實現連續覆蓋，會存在大量的5G與4G系統間的切換，用戶體驗不好。 2、初期部署成本相對較高，無法有效利用現有4G基站資源。
5G非獨立組網
下面到了非獨立組網了，總體上來說，非獨立組網要比獨立組網復雜得多,這也是省錢所必須要付出的代價。
首先解釋幾個術語：
雙連接：顧名思義，就是手機能同時跟4G和5G都進行通信，能同時下載數據。一般情況下，會有一個主連接和從連接。
我們可以把雙連接想象成我們常用的耳機一樣，兩路數據可以通過左右一雙耳機傳送。
控制面錨點：雙連接中的負責控制面的基站就叫做控制面錨點。
不妨繼續以耳機做比喻，控制面就像耳機中的控制按鈕，有控制按鈕那一側一樣既可以控制播放也可以發送數據。
分流控制點：用戶的數據需要分到雙連接的兩條路徑上獨立傳送，但是在哪里分流呢？這個分流的位置就叫分流控制點。
5G非獨立組網的諸多選項，都是由下面的三個問題的答案排列組合而成：
非獨立組網的3系列，7系列及4系列，就是對這3個問題的不同回答。下面我們來逐個介紹。
選項3系列
該系列的基站連接的核心網是4G核心網，控制面錨點都在4G，適用於5G部署的最初階段，覆蓋不連續，也沒太多業務，純粹是作為4G無線寬帶的補充而存在。
3系列分為3，3a和3x這3個選項，為什么有這樣的區分呢？關鍵在於數據分流控制點的不同。 
從上圖可以看出，選項3的數據分流控制點在4G基站上，也就是說，4G不但要負責控制管理，還要負責把從核心網下來的數據分為兩路，一路自己發給手機，另一路分流到5G去發給手機。
由於選項2中的4G基站須大力軟件升級才能具備這樣的能力，然而，基站硬件能否扛得住5G的流量還真不好說，因此，選項3頗不受待見，自提出以來就乏人問津。
而有的運營商，不願意花錢改造4G基站(畢竟都是舊設備，遲早要淘汰)。於是，想了別的辦法。
第一種辦法，5G基站的用戶面直接通4G核心網，控制面繼續錨定於4G基站。 
什么叫用戶面?什么叫控制面?
簡單來說，用戶面就是用戶具體的數據，控制面就是管理和調度的那些命令。
上面這種方式，叫做"選項3a"。 第二種方法，就是把用戶面數據分為兩部分，會對4G基站造成瓶頸的那部分，遷移到5G基站。剩下的部分，繼續走4G基站.
這種方式，叫做"選項3x"。 我們把它們三個放在一起，可以對比看看：
注意，只有"選項3"是增強型4G基站
3/3a/3x組網方式，是目前國外運營商最喜歡的方式，原因很簡單：
1、利用了舊的4G基站，省錢。 2、部署起來很快很方便，有利於迅速推入市場，搶占用戶。
畢竟，很多優質的5G體驗，必須基於5G核心網才能實現。
7系組網方式
把"3系"組網方式里面的4G核心網替換成5G核心網，這就是"7系"組網方式。
需要注意的是，因為核心網是5G核心網，所以此類方式下，4G基站都需要升級成增強型4G基站。
4系組網方式
在"4系"組網里，4G基站和5G基站共用5G核心網，5G基站為主站，4G基站為從站。
唯一不同的，選項4的用戶面從5G基站走，選項4a的用戶面直接連5G核心網。如下圖所示：
這么多系里面，最重要的，就是那個3系。搞懂了3系，其它系都容易懂。將來打交道，研究最多的，估計就是3系和2系。 最后放一張完整版組網圖，看得更清楚：
NSA與SA比較
1、NSA的優勢在哪兒？
SA架構相比較而言更為簡單，而NSA架構則略為復雜。相較SA，NSA的優勢主要包括：
（1）借助目前成熟的4G網絡擴大5G 覆蓋范圍。由於手機終端發射功率有限，所以5G網絡的覆蓋范圍主要受限於上行（即手機發送信號到基站），那么通過與4G聯合組網的方式（NSA）可以實現5G單站覆蓋范圍的擴大；
（2）NSA標准更早結束，產品更成熟。NSA相較SA標准更為提前，產品路標也相應的提早成熟。當前我國5G推進組也已經基本完成了NSA的大部分測試工作；
（3）無需建設新的核心網。NSA組網下，5G基站將利用現有4G核心網，省去5G核心網絡的建設。
2、相較SA，NSA架構也有如下劣勢
（1）仍必須改動4G現網。如上所述，NSA是4G網絡和5G網絡融合的組網方式，所以勢必涉及到對4G現網的升級改造（包括無線和核心網）；同時5G NR應用頻段更高，覆蓋范圍更小，現有4G網絡密度無法滿足5G覆蓋。
（2）無法調整現有設備的供應商結構。NSA組網方式下，更加依托於原有的設備投入，采用NSA需要互操作的統一性，仍然需要采購原網廠商的設備，則運營商不能重新划分設備廠商的投資結構。
（3）現網無法滿足5G高可靠低時延要求。由於NSA無需建設5G新核心網，且NSA需借助4G無線空口（NSA無線錨點在4G），但現有的4G核心網架構和4G空口卻無法滿足5G對於時延和傳輸可靠性的要求。
3、NSA架構有助於快速建網，但較SA直接建網資本開支更高
連續覆蓋的前提下，無論采用SA還是NSA密集城區場景所需5G基站數量相同。考慮到國內4G現網在密集城區的站間距已經在300米以內，通過對5G基站在密集城區室外場景的鏈路預算分析，我們認為在4G／5G基站共站址的基礎上，SA網絡架構方案即可實現5G的連續覆蓋（NSA架構下，也需要5G和4G基站共站址）；
SA基站單站價格更有優勢。由於NSA需要5G與4G同廠商，而SA則無此要求。因此NSA架構下，運營商在采購5G基站時的議價能力勢必會減弱。
綜上所述，總體來說，無論如何組網，最終必然會走向SA架構。目前國內5G商用牌照已提前發放，為了搶占5G先發市場，NSA或將成為部分運營商的先期建網選擇。但SA全部測試預計也將於明年3月份左右完成（目前華為進度已基本完成），如不為了搶先5G用戶，預計6月份能一步跳過NSA組網，直接開展SA組網，有利於減少投資並且降低網絡復雜度！
————————————————
版權聲明：本文為CSDN博主「冰河世紀20」的原創文章，遵循undefined版權協議，轉載請附上原文出處鏈接及本聲明。
原文鏈接：https://blog.csdn.net/bingfeilongxin/article/details/92090275