本文主要是整理自國內首屆WebRTC大會上對Daniel的一些專訪，轉載必須說明出處，歡迎關注微信公眾號blacker，更多說明詳見www.rtc.help
說明：以下內容主要整理自InfoQ的專訪，為了方便大家更好理解有些地方我加入了一些說明或做了特別標記。
問題1:
InfoQ：JavaScript 之父 Brendan Eich（Mozilla 前 CTO）曾說過，“WebRTC is a new front in the long war for an open and unencumbered web.”，您怎么理解他的這句話？
Daniel C. Burnett：谷歌想把網頁版應用的體驗做的和 Native 應用一致，但是他們很快發現，谷歌自身的產品諸如 Google Docs、Gmail 等並沒有解決通訊的問題，也就是說它們不能控制麥克風、攝像頭以及人與人之間的通訊。所以我同意 Brendan Eich 的說法，這對互聯網和 Web 來說是一件大事。
問題2:
InfoQ：據了解，WebRTC 聯盟曾故意遺漏信令標准來避免沖突，但此舉造成后來廠商使用各不相同的協議，包括 SIP、WebSockets 以及 HTTP 協議。您認為這個問題應該怎么解決？
Daniel C. Burnett：我認為這是 W3C 做的最好的決定。有的廠商想強制把 SIP 作為瀏覽器通訊的信令，但是這樣的話，你想用 XMPP 或者 Jingle 就不可能了。與其抄襲過時的電話網絡用 SIP 協議，不如把這一部分留白，讓大家自己選擇何種實現。有人詬病 SIP 信令層的借口是 SIP 層沒有很好的 JavaScript 庫。顯然這個說法是錯誤的，事實上有很多很好的 JavaScript 庫可以用。所以，如果你一定要用 SIP 做信令層，有很多很好的 JavaScript 庫供你選擇，但是你不會因此受限制，這才是互聯網真正該有的樣子。
blacker注釋：從我們接觸的這么多案例來看，信令完全沒有必要統一，因為不同業務場景，不同系統用的的完全不一樣，有的適合jason，有的適合xmpp，有的適合sip，等等）。
問題3:
InfoQ：隨着企業雲通信市場的發展，許多廠商和開發者並沒有等 WebRTC 最終定稿便投入到產品研發中，這對未來 WebRTC 標准的制定有哪些不利的影響？在您看來有沒有像 Flash 之於 HTML4 那樣的產品或者技術來促成 WebRTC 標准的制定？
Daniel C. Burnett：早期吃螃蟹的人，他們的反饋對 WebRTC 標准的制定也是至關重要的，這對未來標准的制定是很有幫助的。互聯網本來就是快速迭代的過程，產品要不斷試錯，我們 WebRTC 標准的制定也遵循這樣的規律。
HTML5 的多媒體標准分好幾部分，WebRTC 是其中的一部分。一個好消息是，WebRTC 的標准制定比較超前，很多 HTML5 其他工作組的標准制定者對這一方面的工作十分關心，最終的結果是 HTML5 和 WebRTC 會很好地共存，兩者之間的溝通其實是無縫的。舉個例子好了，目前 HTML5 標准里沒有很好地定義音頻應該輸出到麥克風還是揚聲器，現在 WebRTC 已經作出了一些可選擇的方案，HTML5 和 WebRTC 正在密切協作以改進這個標准，其結果是二者會很相似，於開發者而言將不再會面臨兩種標准的困擾。
問題4:
InfoQ：開發者對實現通信受既有概念的束縛是對 WebRTC 和雲通信的真實挑戰，比如企業中的電話會議依然是很受信賴的形式。怎么改變這種局面？
Daniel C. Burnett：有些協議和標准的制定者認為，標准或者說規范越少、越簡單越好。但 WebRTC 標准制定者認為還是應該稍微多給定一些標准和規范，於是我們多給了一些，但這多給出的部分依然不夠，這也是為什么我寫了《WebRTC權威指南》這本書。
WebRTC 的目的就是打破常規的人們對電話的固有認識，把人和人之間的互動、溝通加入到人們日常工作流、任意的APP當中；而不是在這個APP中內置一個電話功能，這種思想是錯誤的。正確的思想是，通訊應該是一種功能，而不是一種應用。也就是說，讓打電話不再只是打電話，他就是人與人之間自然的交流。比如，電話不再是一個物理的設備，現在的智能可穿戴設備將來都有可能取代打電話這件事，而且未來的通訊不止是人跟人之間，有可能是人跟物之間發生。
王驊補充：再比如，視頻通訊不應該被視為“我能看到你的臉”，人們看到的可能是一個大的數據流——通過大數據的挖掘，你的心跳、體溫、臉色等等都可以通過攝像頭傳輸過來。這跟傳統的電話的模式有根本的區別。
問題5:
InfoQ：在從事 WebRTC 開發的廠商中，與運營商合作是一個選擇，打造更強大的 SDK 和更富彈性的服務也是一種選擇。您怎么評價這兩種策略的未來發展？您對 WebRTC 技術在中國的發展有哪些期望？
Daniel C. Burnett：我是 WebRTC 標准的制定者，對商業模式的話題並不方便也不適合回答（這就是專業做學術的人，不想給商業做代言）。
王驊：如果從市場的角度來看，提供 SDK 的公司只是給開發者提供了一種便利，因此很難生存。用戶需要的是提供一個穩定、可靠的點對點通訊服務。以美國市場為例，現有的20多家提供 SDK 的廠商已經有7、8家被收購了，這種收購不是以大的價值被收購的，而是活不下去才不得不被收購。
在國內市場方面，國內瀏覽器廠商都不大，很多廠商使用的都是同樣的開源代碼，我們很驚喜地發現有些代碼寫一遍在各家的瀏覽器上都可以運行。在微軟慢慢往 WebRTC 這個方向靠攏之后市場方面的問題應該不大。這的確是一個比較對大家利好的事情，從運營商的角度來，他們主要是做基礎建設和賣數據流，在這些數據上會衍生出很多公司和各種豐富的服務，最基本的可能是音視頻服務，但遠遠不止這些。只要政策上面沒有太多的干預，這個行業將會有很大的爆發。
問題6:
InfoQ：目前支持 WebRTC 的瀏覽器有 Chrome、Firefox、Opera 以及在此基礎上的衍生產品。阻礙了 WebRTC 跨瀏覽器支持的因素有哪些？微軟的 IE 瀏覽器（微軟一直在推進自己的 WebRTC 版本）和蘋果的 Safari 不支持 WebRTC 的主要原因是什么？
Daniel C. Burnett：過去的幾年里我被無數次問到這個問題。我不為微軟和蘋果工作，我很難知道他們是怎么想的。
然而，微軟在我們最初在討論 WebRTC 標准的時候，Skype 里的確有一些有遠見的人願意參與，但是當時正值微軟收購 Skype 時期，這些人都不能說話，因此微軟沒能參與進來；等收購結束他們能參與進來的時候，W3C 已經決定使用另外一套方案了。Skype 的人再想走另外一條道路的時候，已經基本不可能了，所以最終微軟選擇的是一個非標准的ORTC。
最初微軟推出 ORTC 是想跟 WebRTC 分庭抗禮，但從去年開始兩邊有了一定的溝通，在 WebRTC 1.0 版之后他們能互相兼容，慢慢在標准上會互相靠攏。微軟的新瀏覽器 Edge 已經支持了 ORTC，有跡象標明微軟會在 JavaScript 庫方面與 WebRTC 做兼容，從這個角度來看很有可能未來 Chrome、IE、FireFox 會站在一起。
至於蘋果，沒有人知道蘋果到底要做什么直到他們 release。在過去的一年里，我們偶爾發現會有蘋果的人來旁聽了一下 WebRTC 的標准討論。最近我們發現蘋果在招聘 WebRTC 的開發崗位。所以大家還是很希望蘋果能在兼容性方面能做點什么的。
要猜大公司什么時候決定支持什么樣的東西是很難的，但我認為谷歌、Mozilla 和微軟都站在了一起，這對蘋果來說是個威脅，蘋果如果不參與進來，就有可能被孤立。蘋果內部可能有一些考慮，這些我就不得而知了。
blacker注釋：1）前面我寫文章說過ORTC后面遲早會和WebRTC統一；2）這樣看下去，以后各家瀏覽器上支持WebRTC是遲早的事情，這東西確實有前途。
王驊補充：最近亞馬遜、思科、谷歌、英特爾、微軟、Mozilla 和 Netflix 組建了開放媒體聯盟，這對蘋果會形成一定的壓力，我們也希望看到蘋果會支持 WebRTC。