我所在的公司，研發系統效率較低，據非官方信息得知2012年研發項目完成率僅為51%，剩下的49%有這樣或那樣的、合理的不合理的原因，總之就是沒完成！我們研發副總禮賢下士，對大家苦口婆心，就是希望各位項目經理能夠按時、按質地把項目做完做好！有這樣的領導，我們又有何面目不去努力呢？思前想后，我想起了一件事――“李廣之死”。
“但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山”中的飛將軍李廣、西漢名將，但名將歸名將終究是非正常死亡，就像“富士康”的某幾個員工一樣。我很惋惜李不是一個程序員，要不然就不會是這樣的結局，也許李家也不會有那樣的遭遇。理由很簡單，程序員要么“累趴下”要么“受不了，跳槽”，很少其它！
雖說李不是程序員，但如果他是，那么從李的離去中，又有哪些事情值得我深思呢？我從軟件項目管理的角度作粗淺分析，以博大家一樂！
（本文雖有對李的諸多調侃，但終不改飛將軍之英雄形象及本人對其之敬仰，當然本文也並非嚴謹的以項目管理理論為依據，更多的可以認為是雜談）
1、 有效溝通
漠北之戰，李廣因迷失道路，延誤軍期，且李廣年事已高，不忍受幕府對簿之辱，軍前自刎而死。李廣的離去讓人無不痛惜，其實在工作當中，類似的事又何嘗不少？有些同事突然離職，讓人覺得可惜，同時也讓領導愕然，公司不解！終其原因大多都是溝通不暢造成的。
在項目開發過程中，良好的溝通是對需求分析、開發協作、測試部署最好的潤滑濟，也是消除和解決分歧和誤會的最佳良葯。要想做好一個項目必須注意溝通，我個人認為在某些“企業文化”的內部項目管理中，溝通可能比“范圍、時間、質量”對項目的影響更大！
在我處過的項目中，就有組員間溝通通暢、協作無間，戰斗力之強遠遠超出我的意料。大家知道總目標在哪，知道近期目標在哪，知道風險在哪，知道協作點在哪，有問題群策群力、雷厲風行！我很榮幸組織過這樣的團隊、參與過這樣的團隊，只可惜種種原因，最后我自願“解甲歸田、韜光養晦”去了。
當然，要想溝通有效，服眾！首先必須要求負責人有一顆公心，持中立立場！軟件開發、少不了爭論，我們能做的只能是坦誠、對事不對人！條條大路通羅馬，沒有最好的，只有暫時更合適的！
同時，要想溝通有效就必需相互尊重。不管對錯，尊重是最起碼的禮儀，是一種修為。對超出了討論范圍之外，惡意挖苦、嘲諷，甚至人身攻擊，要及時制止，且事后要單獨交流、提出批評和建議。
就李廣自刎事件而言，先有戰單於的立功機會而不予，再有衛青私受公孫敖之嫌，以致李廣憤恨；再最后因“不忍受辱”而自刎。雖有“衛青曾暗中受到武帝的囑咐，認為李廣年老又命數不好，不要讓他與單於正面對陣”的說法，但我想李廣之死衛青是有責任的，一則很多事沒有溝通清楚從而引起誤會，在李本有怨言之時未加以開導化解，后來所做的一些事又使得老將軍覺得“受辱”以致釀成自刎惡果。我想若以李廣聲望，振臂一呼、臨陣倒戈，衛青那就灘上大事了。
所以說“李，怨封三尺，非一日之言”所致，是衛青長期溝通不暢導致的。這也告訴我們做項目時必須要有溝通計划，必須是一個長期、有效的溝通機制！
如果說溝通不暢造成這次悲劇，衛青負有責任。那么李廣延誤軍期、未按時到達也是有錯在先，衛青依法行事也並無過錯。
2、 誠實守信
做項目如行軍打丈，大項目更甚。言必行、行必果，令行禁止。約定的時間交付、約定的成果交付、約定的功能要求必須按時、按質的提供，這就是守信。李廣因延誤軍期而受罰我覺得正常。
在項目管理中，會議討論通過、評審通過的方針、路線、里程碑等都必須嚴格執行。對項目組中的成員安排的任務也必須不折不扣完成，對因個人原因造成的延誤必須自己想辦法彌補（常見加班、趕工等）。當然在執行過程中，也要求負責人具有一定的領導能力和個人魅力，決不能雙重標准、選擇性執行！
我公司有些項目是里程碑倒了再立，立了再倒，還真有點屢敗屢戰的味到，有時我直接懷疑項目經理制定計划的能力或是其團隊的執行力！其實，這種事情多了對團隊士氣打擊很大，會讓隊員對項目失去信心，從而造成守信是一個可有可無的約束，借口才是嘴邊常掛的理由。
其實我一直認為守信不僅僅是個人品格，它也是一種團隊精神、狼一樣團隊必須具備的精神。一個守信的團隊基本上可以從容地應對所出現的風險。
李廣如果是一個守信的人，那么作為一名軍人一個將領，應該知道軍法如山道理。那么這次行軍因迷路誤點，要么心有不爽想陷衛青等於不利，要么就是對本次任務的風險控制不足，我更想信是后者！
3、 風險控制
明知山有虎偏向虎山行，勇氣可佳，但行為魯莽！從這個角度出發就不難得出，李廣還是有其內在的一些不足，在沒有向導的情況下、帶着個人情緒，倉促出戰。在風險實際存在，個人分析不足，且未與統帥衛青交流備案的情況下，被迫領命。是典型的沒有做足風險分析，並給出相應的風險應對措施。
再說，這次衛青與單於交戰未果也就罷了，若是真干上了，而東路軍未致，那后果可能不堪設想。
作為老將軍，犯此錯誤，本是不該，但以李廣的個性，我想應該是遲早的事！
4、 高級程序員
不得不說李廣是個老程序員、好程序員、技術牛流，他和他的小團隊是一個有戰斗力的組織！但終觀老李一身，功過參半，以致“難封”！肯定是有原因的。
資治通鑒中說：廣行無部伍、行陳，就善水草舍止，人人自便，不擊刁斗以自衛，莫府省約文書；然亦遠斥候，未嘗遇嗐。
程不識曰：“李廣軍極簡易，然虜卒犯之，無以禁也；而其士卒亦佚樂，咸樂為之死。我軍雖煩擾，然虜亦不得犯我。”士兵人人自便，晚上不打更巡邏自衛，但如果匈奴進攻，大軍沒辦法抵擋。程不識則以嚴格治軍而聞名，他注重部隊的編制，隊列和陣式。晚上敲刁斗巡邏，軍中事務繁瑣，卻不怕匈奴進犯。可是士兵卻苦於程不識之嚴，都喜歡跟隨李廣作戰，這是程不識對老戰友李廣委婉的批評。（摘自百度百科）
不難看出李廣行軍打仗較為渙散，就如一些老程序員一樣，代碼不寫注釋、沒有文檔、一個類寫到底，相當隨意，無拘無束，如“行雲流水”。反觀主帥衛青就不一樣，其“為將號令嚴明，與士卒同甘苦”。我想這就是老程序員與架構師和項目經理的區別吧。
宏觀、大局，都離不開規矩！理論基礎不一樣、視野不一樣，個人修為也會不一樣。這也許正是李廣作為名將而不得志的原因吧，用現在的話來說是在某些方面做不到“與時俱進”。李廣早期主要是內部平叛、負責防衛匈奴，屢立大功，但在后期對對匈奴作戰轉入戰略進攻時，卻建樹不多。我想這跟很多老程員有類似之處：有些人曾經輝煌過，總沉浸在當初的榮耀當中，躺在功勞簿上；在自己的理論帝國中不能自拔，以致固步自封！在無法破除自我構造的“輪子”時，也就難以了解、學習和接受新技術、新思想，更別說新的突破；有些人甚至在某些方面會阻礙公司的技術發展與革新。
當然，據記載李廣在死前曾對部下說：“廣年六十余矣，終不能復對刀筆之吏。”，可見李是一位不忍自己被“小人”詬病的人，維護了一名資深程序員的尊嚴。
其實作為一名優秀的程序員又何嘗不應該如此呢？很多人寫的代碼很隨意、太垃圾，以致可讀性、可擴展性太差，常被后來維護人員大吐口水！如果平時我們就心懷“敬畏之心”來寫代碼，又何懼后來者的詬病？作為一名優秀的程序員必須對提供的每一行代碼負責，這應該是最起碼的職業精神，也是不懼“刀筆之吏”的資本。
說到職業精神，李廣元狩六年被任命為前將軍，以花甲之年隨衛青出征，不得不說是一位極其敬業的程序員！
5、 契約精神
一個敬業的程序員，肯定是有契約精神的！
食君祿、忠君事；忠信義、禮廉恥，這是我們不可放棄的原則。就算在物欲橫流的當今，我們拿着老板的錢就必須為老板把事做好，這是我們的義務。
也許你認為以你目前的能力，可能可以賺更多的錢，但當初我們既然同意了這份協議、簽署了勞動合同，那么我們就必須履行我們的義務，這就是契約精神，是一種承諾！
知無不言、言無不盡，盡最大的能力提供自己力所能及的支持，應該也是這精神的體現。近期看到一句話“領導驅動開發”，我覺得這可能是我們行業的一個普遍現象，是一種悲哀、一種無奈。想想古人尚有“將在外君命有所不授”，難道我們連“保留意見”的勇氣都沒了？如果真是這樣，那又談何“承擔和責任”，更別提“精神”了。
在面對悲哀、無奈、挫折、不如意時，可能有很多人的第一個念頭就是離職，其實這是一種不負責任的表現，也是有背於契約精神的。據我觀察，在面對悲哀、無奈、挫折、不如意時，那些努力去完善、改進的往往比離職逃避的最終發展的更好。而李的自刎是不是一種“無法面對的逃避”呢？不得而知。
昨天我建議否決了一份招聘，就是因為應聘者跳槽太頻繁。雖然工作是雙向選擇，但不能沒有底線！說真的，我不反對換工作，但我反對頻繁換工作，因為這有違最基本的契約精神。想當這，想起一句話“哥，不是那種為了500塊錢就會跳槽的人！”
但話又說回來：
縱觀李家一門慘烈，漢武帝決非好老板。
跳槽吧，跟對的人，做正確的事！