轉載自：https://blog.csdn.net/xiaoxiaoyusheng2012/article/details/81102369
ProtoBuf雖然理論上效率遠超JSON，但是在具體使用時，其效率受到實現者的代碼質量影響。
轉化效率分為兩種，解碼和編碼，解碼包括解析和對象綁定，編碼包括解析和組裝。就常用的幾個實現了這兩種格式轉換的工具來說：
1. 整數或浮點數的解碼和編碼，ProtoBuf的效率遠超JSON，明顯可以發現，JSON不適合存數字，特別是DOUBLE
2. 對象解碼和編碼，在對象內都是字符串時，效率相差無幾，甚至慢與DSL-JSON。ProtoBuf使用數字tab代替字符串格式的字段名進行內容的分發，在字段名不長的情況下，效率相差無幾。
3. 整數或浮點數數組的編解碼，效率相差無幾。顯然ProtoBuf不擅長處理數組，數字只有放在對象里才快，當然JSON在不犧牲精度的情況下，處理DOUBLE實在是太慢了。
4. 字符串編解碼，由於String基於char[]而數據傳遞基於byte[]，這個轉化過程無法省略，並且存在編碼格式的轉換。兩者效率相差不多。
總結：
編解碼數字的時候，JSON仍然是非常慢的。Jsoniter 把這個差距從 10 倍縮小到了 3 倍多一些（會犧牲精度做優化）。
JSON 最差的情況是下面幾種：
- 跳過非常長的字符串：和字符串長度線性相關，因為ProtoBuf會存長度，而JSON則需要線性遍歷。
- 解碼 double 字段：Protobuf 優勢明顯，是 Jsoniter的 3.27 倍，是 Jackson 的 13.75 倍。
- 編碼 double 字段：如果不能接受只保留 6 位小數，Protobuf 是 Jackson 的 12.71 倍。如果接受精度損失，Protobuf 是 Jsoniter 的 1.96 倍。
- 解碼整數：Protobuf 是 Jsoniter 的 2.64 倍，是 Jackson 的 8.51 倍。
如果你的生產環境中的JSON沒有那么多的double字段，都是字符串占大頭，那么基本上來說替換成 Protobuf 也就是僅僅比 Jsoniter 提高一點點，肯定在2倍之內。如果不幸的話，沒准 Protobuf 還要更慢一點。