1、軍事藝術的區分
戰爭就其本義來說就是斗爭，因為在廣義上稱為戰爭的復雜活動中，唯有斗爭是產生效果的要素。斗爭是雙方精神力量和物質力量通過物質力量進行的一種較量，不言而喻，在這里不能忽視精神力量，因為正式精神狀態對軍事力量具有決定性的影響。
由於斗爭的需要，人們很早就作了一些專門的發明，以便在斗爭中使自己處於有利的地位。因此斗爭起了很大的變化。但是，不管斗爭怎樣變化，它的概念並不會因此有所改變，斗爭仍然是構成戰爭的最本質的東西。
這些發明首先是斗爭者的武器和裝備。武器和裝備必須在戰爭開始以前就制造好，並為斗爭者熟悉和掌握。武器和裝備必須適合斗爭的性質，因而是由斗爭決定的。但是很明顯，制造、熟悉和掌握武器裝備的活動同斗爭本身是兩回事，只是斗爭的准備，還不是斗爭的實施。顯然，配備武器和裝備本質上不在斗爭這個概念之內，因為赤手空拳的搏斗也是斗爭。
斗爭決定武器和裝備，武器和裝備又改變斗爭的形式，因此兩者之間是有相互作用的。
但是斗爭本身仍然是一種十分獨特的互動，而且因為它是在十分獨特的條件中即危險中進行的，所以就更為獨特。
- 狹義的軍事藝術就是在斗爭中運用現成手段的藝術，稱為作戰方法最為恰當
- 廣義的軍事藝術還包括一切為戰爭而存在的活動，也就是包括建立軍隊的全部工作，即招募兵員、裝備軍隊和訓練軍隊等
總的來說，戰術是在戰斗中使用軍隊的學問，戰略是為了戰爭的目的運用戰斗的學問。
2、軍事活動的主要特點
- 一、精神力量及其作用
- 二、活的反應
- 三、一切情況的不確定性
3、建立理論的出路
- 困難的大小並不到處都一樣。軍事活動的效果，越是體現在物質領域，困難就越小，越是體現在精神領域，成為意志的動力，困難就越大。
- 理論應該是一種考察，而不是死板的規定。這種考察就是對事物進行分析探討，它可以使人們對事物有一個確切的認識，如果對經驗進行這樣的考察，就能深入地了解它們。理論越是使人們深入地了解事物，就越能把客觀的知識變成主觀的能力，就越能在一切依靠才能來解決問題的場合發揮作用，也就是說，它對才能本身發生作用。如果理論能夠探討構成戰爭的各個部分，能夠比較清楚地區別初看起來混淆不清的東西，能夠全面說明手段的特性，能夠指出手段可能產生的效果，能夠明確目的的性質，能夠不斷批判地闡明戰爭中的一切問題，那么它就完成了自己的主要任務。這樣，理論就成為通過書本學習戰爭問題的指南，到處都可以為人們指明道路，使人們順利前進，並且能培養人們的判斷能力，防止人們誤入歧途。
有了上述觀點，才可能建立一種令人滿意的作戰理論。這樣的理論只要運用得當，它就會接近實際，以致完全消除理論脫離實際的這種反常現象。
4、把認識和判斷分開是困難的
任何思維都是一種能力。當邏輯學者划一條橫線，表示前提（即認識的結果）已經結束，判斷從此開始時，能力即開始起作用。
不僅如此，甚至通過智力的認識也是判斷，因而也是一種能力，同樣，通過感覺的認識也是如此。能力和知識是不能截然分開的。
凡是以創作和制造為目的的都屬於技術的領域，凡是以研究和求知為目的的都屬於科學的領域。由此可見，使用軍事藝術這個術語比使用軍事科學這個術語更恰當些。
戰爭既不是真正的技術，也不是真正的科學。
因此我們認為，戰爭不屬於技術或科學的領域，而屬於社會生活的領域。戰爭是一種巨大的利害關系的沖突，這種沖突是用流血方式進行的，它與其他沖突不同之處也正在於此。
戰爭同技術活藝術的根本區別在於：戰爭這種意志活動既不像技術那樣，只處理死的對象，也不像藝術那樣，處理的是人的精神和感情這一類活的、但卻是被動的、任人擺布的對象，它處理的既是活的又是有反應的對象。
5、對戰爭歷史的批判
理論上的真理總是更多地通過批判，而不是通過條文來對現實生活發生作用的。批判就是把理論上的真理應用於實際事件，因此，它不僅使理論上的真理更加接近實際，而且通過經常反復的應用，會使人們更加習慣於這些真理。
我們把批判地論述歷史事件同簡單地敘述歷史事件區別開來。簡單地敘述歷史事件僅僅是羅列一些事實，至多不過是敘述一些最直接的因果關系。
批判地論述歷史事件，則有三種不同的智力活動：
- 第一是考證歷史上可疑的事實，這是純粹的歷史俺就，同理論是兩回事
- 第二是原因推斷結果，這是純粹的批判的研究。這種研究對理論來說是不可缺少的，因為在理論中需要用經驗來確定、證實、甚至只需加以說明的一切，都只能用這種方法來解決
- 第三是對使用的手段進行檢驗。這是既有贊揚又有指責的真正的批判。在這里，理論是用來研究歷史的，或者更多地是用來從歷史中吸取教訓的