【mysql】count(*)、count(1)和count(column)區別
小結：
count(*) 對行的數目進行計算，包含NULL。
count(column) 對特定的列的值具有的行數進行計算，不包含NULL值。
count(1) 這個用法和count(*)的結果是一樣的。
性能問題：
1、任何情況下 SELECT COUNT(*) FROM tablename 是最優選擇；
2、盡量減少 SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL = 'value' 這種查詢；
3、杜絕 SELECT COUNT(COL) FROM tablename WHERE COL2 = 'value' 的出現。
如果表沒有主鍵，那么count(1)比count(*)快。
如果有主鍵，那么count(主鍵,聯合主鍵)比count(*)快。
如果表只有一個字段，count(*)最快。
count(1)跟count(主鍵)一樣，只掃描主鍵。
count(*)跟count(非主鍵)一樣，掃描整個表。
count(*)、count(1)、count(column)執行效率高低比較
count(column) 會忽略為 null 的列，其他兩個不會。
執行效率：
它們三個的效率如何呢？網上說的各有各的理，當表中存在索引和主鍵的時候（我還沒接觸過設計表時不設計主鍵的），三者效率差不多。而我在《高性能MySQL》一書中看到這樣一段話：
當我們使用 count(*) 時，通配符 * 並不會像我們猜想的那樣擴展成所有的列，實際上，它會忽略所有的列而直接統計所有的行數。我們發現最常見的錯誤就是，在括號內指定一個列卻希望統計結果集的行數。如果希望知道的是結果集的行數，最好使用 count(*），這樣寫意義清晰，性能也會很好。
測試：
我用100萬數據進行測試，發現當且僅當三者有主鍵時，他們的執行時間幾乎相等。
# 有主鍵：0.139s，無主鍵：0.283s
select count(*) from shop_order
# 有主鍵：0.154s，無主鍵：0.474s
select count(id) from shop_order
# 有主鍵：0.139s，無主鍵：0.285s
select count(1) from shop_order
# 有主鍵但不使用主鍵：0.383s （count(普通列)）
select count(old_id) from shop_order
用75570717條數據進行測試，分別執行兩次，測試結果如下：
# 第一次：50.660s 第二次：45.891s
select count(*) from tb_mattress_sleep_raw_data
# 第一次：59.925s 第二次：46.948s
select count(`mattress_id`) from tb_mattress_sleep_raw_data
# 第一次：90.997s 第二次：70.314s
select count(`time_zone`) from tb_mattress_sleep_raw_data
另外，在 MyISAM 中，count() 函數總是非常快的，不過這也是有前提條件的，即只有沒有任何 where 條件的 count(*)才非常快，這是這個引擎的特性。
參考鏈接：
https://blog.csdn.net/qq_37674858/article/details/82683596
https://blog.csdn.net/qq_30038111/article/details/82386512