1.本組選擇的測試產品分別為雨課堂和微助教。
雨課堂:https://www.yuketang.cn/web
微助教:http://portal.teachermate.com.cn/
2.PSP表格:
項目 |
內容說明 |
預估耗時 (分鍾) |
實際耗時 (分鍾) |
Planning |
|
10 | 10 |
· Estimate |
· 估計這個任務需要多少時間 |
2 | 2 |
Testing Design |
|
120 | 60 |
· Analysis |
· 需求和測試需求分析 |
60 | 60 |
· Design Test Cases |
· 設計測試用例 |
120 | 150 |
Testing Environment |
|
30 | 180 |
Testing Implementation |
|
60 | 60 |
· Test |
· 執行測試 |
60 | 80 |
Reporting |
|
120 | 140 |
· Test Report |
· 測試報告 |
30 | 10 |
· Postmortem & Process Improvement Plan |
· 事后總結, 並提出過程改進計划 |
20 | 20 |
合 計 |
632 | 772 |
3.功能模塊划分:
雨課堂:
微助教:
相同功能模塊有:課堂(加入課堂)、課件庫(課件)、習題庫(答題題)、個人信息(個人信息)【前者為雨課堂功能,后者為微助教功能】
我負責測試的模塊為:課堂(加入課堂)
4.測試:
4.1我選擇的測試軟件為禪道。這是下載鏈接:http://www.zentao.net/download/80074.html
4.2測試用例的選擇:
我測試的功能模塊都可以划分為更小的子模塊,所以我的測試用例針對幾個子模塊來設計。
對於PPT,我測試它的備注、收藏、不懂以及評論等幾個我們經常用到的功能。對於習題,我主要測試的是在課后,對於錯題或者比較重要的歷史答題進行重做、標注等測試。對於簽到功能,雨課堂並不完善所以未測,微助教則測試了它的簽到定位功能,討論區則測試了是否全部可見功能。
4.3以下是測試過程中的部分截圖:
需求:
用例:
bug:
導出界面與用例測試界面:
5.測試結果及評論
雨課堂與微助教各有優缺點。雨課堂的簽到不能定位,而且還可以通過公眾號直接進入課堂,簽到功能不完善;微助教只能在課堂上開啟PPT,不能在課后開啟復習,是一個很大的缺陷,學生與老師的互動大部分只能在課堂上開啟,課后互動很少。微助教在課堂上的功能比較完善,比雨課堂精細(計時,排名),但課后比起雨課堂功能差距較大。整體來說,我覺得雨課堂比微助教好用。
6.小組貢獻及評分
黃健民——0.5
姚金港——0.2
孫智超——0.15
梅智超——0.15