這個問題很有趣。
戰略、戰術、勤奮、懶惰，我們拆開來看吧，雖然我覺得其實分析一個人說話是為什么是很沒有意義的事情。
我們要先了解一下，公司的組織中，誰是指定戰略的，誰是指定戰術的。公司戰略和戰術意味着什么。
首先，公司戰略是由大BOSS決定的，通常戰略是一個長期的發展目標，它從根本上決定了這家公司未來幾年的發展方向，從方向上決定公司的資源願意往哪些項目和產品上傾斜，如果產品和項目與公司的戰略相抵觸，不管看起來再怎么美麗，可能都不會得到更多的支持。
然后，公司的戰術是在公司戰略決定后，為了實現戰略目標而由高層-中層分解出來的戰術。有時候戰略設計的很好，但是戰術分解有問題，導致戰略落不了地，功虧一簣的事情一點都不少見。那這是為什么？幾種可能性：
1、戰略本身有問題，線索太多，分解難度太大，無法形成有效的戰術。
2、戰略本身沒有問題，但是由於種種原因，高層推進戰略時急功近利或者為了其他的原因，而設置不合理的時間點或者KPI，導致戰術執行難度太大。於是為了表面上完成戰略，就只有從戰術設計上更多考慮結果，也就是人們常說的“結果導向”，結果導向不是不好，但只是為了結果而做，就是作死了。
3、以上兩種情況都碰到了。戰略本身有問題，高層為了執行老板的意圖強行設立KPI和時間節點。中層為了保證KPI和時間節點完成，隨意設計和推進戰術。
所謂，戰略上的懶惰，我認為，可能是在吐槽老板不思考，或者老板胡亂思考，導致設計了一個糟糕的戰略。
做個比方,你每天5點起床，工作18個小時，這就是戰術上的勤奮。你這18個小時在干什么呢？在非常認真的寫一個錯字，不休息、不吃飯、不停歇的寫同一個錯字，連續寫了10年，這就是戰略上的懶惰：你都懶得停下來想想，為什么我要寫這個字，寫了有什么用？
所以說，如果方向上錯了，你走的越勤奮，離目標越遠（自打發現地球是圓的之后，這句話的震撼力被削減了不小，不過不用在意這些細節，領會精神就行了）。
戰術上的勤奮，我認為就是在說剛才羅列的可能性，是啊，老板腦袋拍錯了，可下面沒人反饋，或者反饋了老板不聽，那不得拼命干活讓老板開心么？