flask與sanic框架對比

我在服務器端運行web服務，在本地Windows環境下利用ab對web服務進行壓力測試。分析可以分作兩個部分：

1. flask+gunicorn與sanic的對比；
2. flask+gunicorn與sanic+uvicorn的對比；

主要的參考指標包括：

1. Time taken for tests，即處理請求所花費的總時間；
2. Requests per second，即吞吐量；
3. user time per request，即用戶每請求所花費的時間；
4. Time per request，每請求平均花費時間；

下面利用圖標的形式對所得數據進行一個解析：

flask+gunicorn對比sanic

表中(n,c)代表(總請求數，並發數)

測試框架	(n,c)	Time taken for tests	Requests per second	user Time per request	Time per request
flask+gunicorn -w 8	（100 ，10）	0.031	3227.58	3.098	0.31
flask+gunicorn -w 8	（100 ，50）	0.016	6401.64	7.811	0.156
flask+gunicorn -w 8	（100 ，100）	0.03	3278.69	30.5	0.305
flask+gunicorn -w 8	（500 ，50）	0.125	4007.31	12.477	0.25
flask+gunicorn -w 8	（500 ，100）	0.109	4572.52	21.87	0.219
flask+gunicorn -w 8	（1000 ，200）	0.229	4362.03	45.85	0.229
sanic	（100 ，10）	0.068	1468.28	6.811	0.681
sanic	（100 ，50）	0.059	1681.55	29.735	0.595
sanic	（100 ，100）	0.058	1732.50	57.72	0.577
sanic	（500 ，50）	0.292	1771.28	29.128	0.584
sanic	（500 ，100）	0.314	1592.13	62.809	0.628
sanic	（1000 ，200）	0.6	1667.02	119.975	0.6

總響應時間

對總響應時間可以看出，sanic的總響應時間明顯長於flask+gunicorn

吞吐量

圖片表明sanic的吞吐量明顯的低於flask配合gunicorn；

用戶每請求所花費的時間

sanic用戶每請求所花費的時間明顯長於flask+gunicorn

每請求平均花費時間

sanic所花費的時間明顯要多

flask+gunicorn對比sanic+uvicorn

測試框架	(n,c)	Time taken for tests	Requests per second	user Time per request	Time per request
sanic+uvicorn -w 8	（100 ，100）	0.035	2869.52	34.869	0.348
sanic+uvicorn -w 8	（1000 ，100）	0.252	3970.54	25.186	0.252
sanic+uvicorn -w 8	（10000 ，100）	3.432	2913.64	34.321	0.343
sanic+uvicorn -w 8	（10000 ，500）	5.544	1803.77	277.197	0.554
sanic+uvicorn -w 8	（10000 ，1000）	5.425	1843.44	542.465	0.542
flask+gunicorn -w 8	（100 ，100）	0.03	3278.69	30.5	0.305
flask+gunicorn -w 8	（1000 ，100）	0.221	4526.18	22.094	0.221
flask+gunicorn -w 8	（10000 ，100）	2.163	4623.68	21.628	0.216
flask+gunicorn -w 8	（10000 ，500）	2.375	4210.55	118.749	0.237
flask+gunicorn -w 8	（10000 ，1000）	2.461	4063.54	246.091	0.246

總響應時間

對總響應時間可以看出，sanic+uvicorn的總響應時間明顯長於flask+gunicorn

吞吐量

圖片表明sanic+uvicorn的吞吐量明顯的低於flask配合gunicorn；

用戶每請求所花費的時間

sanic+uvicorn用戶每請求所花費的時間明顯長於flask+gunicorn

每請求平均花費時間

sanic+uvicorn所花費的時間明顯要多

結論

通過上面的分析我們看到無論從哪一個方面出發，flask+gunicorn的搭配的在這個測試案例中的結果還是優於sanic的。而且，通過調查，發現將sanic當作web接口框架的企業寥寥無幾。從穩妥的角度出發，建議還是繼續沿用flask+gunicorn的框架搭建web接口以達到預期目的。