Electron 和當下其他的桌面開發方法相比如何？

本文轉載自查看原文 2021-01-11 10:16 1319 開源技術

作者：柳風
鏈接：https://www.zhihu.com/question/264999651/answer/741654058
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯系作者獲得授權，非商業轉載請注明出處。

我大概開發Electron快兩年的時間了，期間也做過一些產品。

首先我們看一下我們常用的客戶端軟件開發都有哪些技術：

首先是Microsoft陣營的

Winform

如雷貫耳，大多數人開發CS程序都是基於Winform去做的，它的有點在於簡單、高效，但是它的缺點在於，如果你想深入的美化UI，需要耗費很大的力氣，對於目前主流的CSS樣式表來講，美化Winform的界面以及自定義控件是需要耗費更多的時間的。

並且，Winform由於其出身，原生是不可以運行在其他操作系統之上的，當然，我已經很久很久很久沒有用過Winform了，所以對其現在的發展現狀並不是很了解。

在開發上，Winforms簡直不要太簡單，如果對UI沒有苛求的話，Visual Studio能夠拖到你懷疑人生。

WPF

微軟的又一個殺手鐧，其基於XML+C#+CSS的呈現方式讓它在UI上有了更加靈活的設計寬度，並且對大多數開發者來講，前后端分離式的開發方式能夠更好的組織代碼邏輯，我是先學的Flex，后來才知道有WPF這么個東西存在，瞬間覺得非常親切，不過其子集Silverlight卻沒有在WEB端發揚光大。

同樣，WPF不能運行在其他操作系統，並且在XAML中編寫樣式表，通用性還是不如HTML強，從學習應用的范圍來講，還是HTML更好一些。

在開發上WPF前端X(A)ML、后台C#，與HTML+JS差不多，但是所學的知識點可能更偏向於.NET內部，也有可視化的編輯器，但是我之前用的時候手感比Winform的差太多了，不過熟練了之后基本上都是基於代碼設計，倒也無所謂。

UWP

微軟為了針對移動端市場開放的開發框架，我本人沒有用過，所以不好做太多評價，但是從目前看來，有個老外說的好：UWP is dead because Windows apps are dead，有興趣的同學可以去找找相關資料。

總而言之，如果你的APP只需要運行在Windows下，我認為WPF或者UWP是最好的選擇，畢竟在調用系統原生API上微軟的親兒子們有着巨大的優勢。

沒有開發過，不做討論。

然后是Java陣營

Swing

零幾年學Java的老頭子們幾乎都是從Swing開始學起的，Swing謎一般的默認UI審美觀讓我直接放棄了繼續學習下去的動力

不過我還是利用NetBeans和一個UI控件庫開發出了一個比較漂亮的產品，給我的感覺就是這個家伙實在太重了，我也已經很久很久沒有碰過Swing了，所以對於現在的Swing是個什么情況也不能詳細介紹。

使用NetBeans能勉強達到Visual Studio拖拽控件十分之一的手感吧，其他的我沒試過，對我來講簡直是一種災難……

JavaFx

怎么說呢……說實話我是Java程序員，但是JavaFx出來的時候我根本還沒來得及做任何反應，這個家伙就消失在了大眾的視野中，也許是我孤陋寡聞，也許是圈子不同，我身邊的開發朋友沒有一個在用JavaFx。

他的優點在於可以跨平台，缺點在於整個生態環境非常不好，與Winforms一樣，自定義一些控件相對比較困難。

接下來是Adobe陣營

Air

我開發過很長一段時間的Flex程序，當Air第一次出現在我眼前的時候，給了我眼前一亮的感覺，相對於Swing來講，Air更漂亮，因為有很多Flash控件的積累，可選擇的資源也會更多一些。

但是隨着Flash在瀏覽器上的節節敗退，Air也悄無聲息的消失在了大眾的視野當中。

它的優點在於可以跨平台，可以基於Flash做出很多超級炫酷的動畫特效，但是缺點主要就是效率實在是太低下了，並且在調用操作系統原生API的時候也非常不方便。

開發方式就是硬編碼，雖然有FlexBuilder可以使用，但是簡直是一個災難級別的存在……絕對懷疑人生……

而Flash、Flex本身就可以基於Flash Player獨立運行，所以不再詳細說了。

夾帶着談談Apple

蘋果的桌面開發，我沒有開發過，但是在自己的MBP上玩過，基於Objective-C（或現在的Swift）對於很多程序員來講有點難，現在大多數程序員都是基於C#、Java進行開發，能夠使用C、CPP之類中古語言的程序員着實不多，並且與Windows一樣，不跨平台，所以開發純Objective-C的蘋果桌面程序的程序員真的是少之又少。

優勢嘛，跟Winforms一樣，可以非常方便的調用操作系統底層API，劣勢也一樣，不跨平台、自定義控件比較復雜，可用資源太少。

再來說說QT

QT C++是一個神奇的存在！

我相信現在有非常多的跨平台Desktop Application是基於QT編寫的，它不僅能夠保證跨平台，而且能夠將運行效率最大化。

QT最近在跟車企進行合作，很多監控設備的圖形化展示，甚至是試驗車內部的液晶儀表盤上都使用QT進行開發的，QT最大的優勢就是跨平台！高效率！但是與Objective-C一樣，CPP如同一座小山橫在了眾多server side程序員的面前，如果沒有CPP這道小山橫貫在前，我認為QT是最好的Desktop Application特別是嵌入式終端的UI開發框架。

QT另外有一個優勢在於，它在UI上似乎要比之前幾位要方便一些，在它的QML中甚至可以直接使用JavaScript（當然，Java也內置了JS引擎），同時QT中也包含了大量的標准CSS樣式表可以使用。

雖然這些特性在其他的語言中也有，例如WPF等，但是QT在保證效率的前提下還能做到跨平台就顯得彌足珍貴了！

所以，如果希望自己從事真正意義上的Desktop Application development，QT絕對值得你去學習。

QT有可視化編輯器，但是相比較而言，可能略強於NetBeans的Swing，但是跟VS比起來還是差太遠了，不過大多是實際開發都是基於代碼的，倒也無所謂。聊勝於無吧。

最后，我們聊聊Electron、NW.js

介於NW的日漸式微，所以我更推薦Electron一些。

我是做大數據開發的，但是我的前端技術還不錯，對Sass、Less信手拈來，不基於Bootstrap也能基於Sass或者Less開發類似Bootstrap的UI（雖然審美觀還有待大大的加強），我從AngularJS轉到VUE這個陣營差不多只花了兩天時間，自己可以基於Canvas硬實現流程圖（不基於任何框架），但是我自認還達不到熟練使用D3.js或者開發WebGL的水准。

我不需要QT的高效率，也不希望渲染個大列表需要很長時間，還希望能夠達到跨平台的目的，對於DirectUI之類更低層的UI技術根本沒有精力去掌握，所以對我來講Electron簡直是最完美的解決方案。

我使用Electron的理由還包括：可以方便的通過Node.JS調用系統API、可以使用SQLite做本地字典項的緩存處理，可以將復雜的計算邏輯放在客戶端進行，從而減輕服務器端的壓力等等。

所以，Desktop Application的開發，我只推薦兩種：

Electron（或NW.js）和QT

其他方案我都不是特別推薦。

當然，如果你的程序只是跑在Windows上，就不用考慮了，WPF是你最好的選擇。

Electron開發不要太簡單，只要會寫HTML，就能寫客戶端，剩下的交給時間慢慢打磨即可，Node.JS雖說不是最終極的優秀中間件，但是目前來看在Desktop這一塊還有發揮余熱的地方。

當然，很多人說，我就是不喜歡Electron的應用，體積大效率低。

無可厚非。

但是我不在乎，因為我的硬件，跑個Electron，綽綽有余的多，十幾年前剛入行的時候還有人跟我扯打孔機呢。