反證法與歸謬法的區別

反證法與歸謬法極其相似，但是卻有本質區別，下面以兩個例子來說明這個區別

反證法的例子：

楚庄王養的一匹愛馬死了，他十分痛心，命令群臣用大夫等級的禮節來埋葬這匹馬。大臣們說不能這樣做。楚庄王非常生氣，下令：“有敢以馬諫者，罪致死。”優孟聽說此事后，去見楚庄王。要求以君王之禮來葬這匹馬，並叫上各諸侯國，以便好讓各諸侯都知道大王賤人而貴馬的事。楚庄王聽了，羞愧滿面，如夢初醒。

優孟諫楚庄王所用的就是反證法。他意欲向楚庄王論證論題：“不該用重禮葬馬”。為了論證這個論題，他先提出一個反論題：“該用重禮葬馬”。從這一反論題引出的判斷是：各諸侯都知道“大王賤人而貴馬”。而這種結果對楚庄王來說是十分危險的，所以這個反論題為假。既然“該用重禮葬馬為假”，那么“不該用重禮葬馬”就為真的了。

 

反證法步驟：要證明P是真的

首先假設P是假的，也即非P，推導出了Q，然而事實是非Q，根據矛盾律，Q和非Q不能同時成立，因此假言推理的后件為假，而假言推理又是真的，所以前件就是假的，也就是說非P是假的，因此P就是真的（注意到這里用到了雙重否定律，事實上只有承認了排中律之后才能有反證法，也就是說P和非P一定有一個是真的）

 

在進行反證中，只有與論題相矛盾的命題才能作為反論題，論題的反對命題是不能作為反論題的。（事實上這里說的就是排中律）為了使論題的真實性得到論證，重要的一環是確定反論題的虛假。為此通常采用歸謬法。

 

歸謬法的例子：

據馮夢龍《古今笑史·塞語部》記載：東漢南昌人徐孺子十一歲的時候，有一次同太原人郭林宗出游，游畢回到郭家時，因郭宅庭中有一樹，郭欲將樹伐去。郭伐樹的理由是：“為宅之法，正如方口，口中有木，困字不詳。”徐孺子對此進行了反駁。如果宅中有樹，有不詳的“困”字，就要把樹砍去的話，那么“為宅之法，正如方口，口中有人，囚字何殊？” 意思是：如果因“困”字不祥要砍樹，豈不是要因為“囚”字不祥而把家中人殺掉嗎？

徐孺子對郭林宗砍樹理由的反駁不是通過正面說理來進行，也不是以事實來說服郭林宗，而是順着郭林宗的思路，以郭林宗的邏輯引出荒謬，說服郭林宗不要砍樹。這個反駁就是一個歸謬反駁的過程，運用的是邏輯上的歸謬反駁法。

 

歸謬法步驟：要證明P是假的

首先假設P是真的，因此推導出了Q，然而事實卻是非Q，根據矛盾律，Q和非Q不能同時成立，因此假言推理的后件為假，而假言推理又是真的，所以前件就是假的，也就是說P是假的。（注意到這里並不需要用到排中律）

 

從上面的論證中可以看到，反證法和歸謬法是不一樣的論證方法，反證法是用來證明一個結論的，而歸謬法是用來反駁一個結論的。這兩種方法都用到了矛盾律，但是反證法還用到了排中律。

 

參考文獻：王世東, 楊畢康. 淺析反證法和歸謬法的區別[J]. 重慶科技學院學報(社會科學版), 2010(3):33-35.