動態代理解決了方法之間的緊耦合，IOC解決了類與類之間的緊耦合！
Cglib和jdk動態代理的區別？
1、Jdk動態代理：利用攔截器（必須實現InvocationHandler）加上反射機制生成一個代理接口的匿名類，在調用具體方法前調用InvokeHandler來處理
2、 Cglib動態代理：利用ASM框架，對代理對象類生成的class文件加載進來，通過修改其字節碼生成子類來處理
什么時候用cglib什么時候用jdk動態代理？
1、目標對象生成了接口 默認用JDK動態代理
2、如果目標對象使用了接口，可以強制使用cglib
3、如果目標對象沒有實現接口，必須采用cglib庫，Spring會自動在JDK動態代理和cglib之間轉換
JDK動態代理和cglib字節碼生成的區別？
1、JDK動態代理只能對實現了接口的類生成代理，而不能針對類
2、Cglib是針對類實現代理，主要是對指定的類生成一個子類，覆蓋其中的方法，並覆蓋其中方法的增強，但是因為采用的是繼承，所以該類或方法最好不要生成final，對於final類或方法，是無法繼承的
Cglib比JDK快？
1、cglib底層是ASM字節碼生成框架，但是字節碼技術生成代理類，在JDL1.6之前比使用java反射的效率要高
2、在jdk6之后逐步對JDK動態代理進行了優化，在調用次數比較少時效率高於cglib代理效率
3、只有在大量調用的時候cglib的效率高，但是在1.8的時候JDK的效率已高於cglib
4、Cglib不能對聲明final的方法進行代理，因為cglib是動態生成代理對象，final關鍵字修飾的類不可變只能被引用不能被修改
Spring如何選擇是用JDK還是cglib？
1、當bean實現接口時，會用JDK代理模式
2、當bean沒有實現接口，用cglib實現
3、可以強制使用cglib（在spring配置中加入<aop:aspectj-autoproxy proxyt-target-class=”true”/>）
一. Cglib原理
動態生成一個要代理的子類，子類重寫要代理的類的所有不是final的方法。在子類中采用方法攔截技術攔截所有的父類方法的調用，順勢織入橫切邏輯，它比Java反射的jdk動態代理要快
Cglib是一個強大的、高性能的代碼生成包，它被廣泛應用在許多AOP框架中，為他們提供方法的攔截
最底層的是字節碼Bytecode,字節碼是java為了保證依次運行，可以跨平台使用的一種虛擬指令格式
在字節碼文件之上的是ASM，只是一種直接操作字節碼的框架，應用ASM需要對Java字節碼、class結構比較熟悉
位於ASM上面的是Cglib，groovy、beanshell，后來那個種並不是Java體系中的內容是腳本語言，他們通過ASM框架生成字節碼變相執行Java代碼，在JVM中程序執行不一定非要寫java代碼，只要能生成java字節碼，jvm並不關系字節碼的來源
位於cglib、groovy、beanshell之上的就是hibernate和spring AOP
最上面的是applications，既具體應用，一般是一個web項目或者本地跑一個程序、
使用cglib代碼對類做代理？
使用cglib定義不同的攔截策略？
構造函數不攔截方法
用MethodInterceptor和Enhancer實現一個動態代理
Jdk中的動態代理
JDK中的動態代理是通過反射類Proxy以及InvocationHandler回調接口實現的，但是JDK中所有要進行動態代理的類必須要實現一個接口，也就是說只能對該類所實現接口中定義的方法進行代理，這在實際編程中有一定的局限性，而且使用反射的效率也不高
Cglib實現
使用cglib是實現動態代理，不受代理類必須實現接口的限制，因為cglib底層是用ASM框架，使用字節碼技術生成代理類，你使用Java反射的效率要高，cglib不能對聲明final的方法進行代理，因為cglib原理是動態生成被代理類的子類
Cglib的第三方庫提供的動態代理
1 /** 2 * 動態代理： 3 * 特點：字節碼隨用隨創建，隨用隨加載 4 * 作用：不修改源碼的基礎上對方法增強 5 * 分類： 6 * 基於接口的動態代理 7 * 基於子類的動態代理 8 * 基於子類的動態代理： 9 * 涉及的類：Enhancer 10 * 提供者：第三方cglib庫 11 * 如何創建代理對象： 12 * 使用Enhancer類中的create方法 13 * 創建代理對象的要求： 14 * 被代理類不能是最終類 15 * newProxyInstance方法的參數：在使用代理時需要轉換成指定的對象 16 * ClassLoader:類加載器 17 * 他是用於加載代理對象字節碼的。和被代理對象使用相同的類加載器。固定寫法 18 * Callback：用於提供增強的代碼 19 * 他是讓我們寫如何代理。我們一般寫一個該接口的實現類，通常情況加都是匿名內部類，但不是必須的。 20 * 此接口的實現類，是誰用誰寫。 21 * 我們一般寫的都是該接口的子接口實現類，MethodInterceptor 22 */ 23 com.dynamic.cglib.Producer cglibProducer= (com.dynamic.cglib.Producer) Enhancer.create( 24 com.dynamic.cglib.Producer.class, 25 new MethodInterceptor() { 26 /** 27 * 執行被代理對象的任何方法都會經過該方法 28 * @param obj 29 * @param method 30 * @param args 31 * 以上三個參數和基於接口的動態代理中invoke方法的參數是一樣的 32 * @param proxy：當前執行方法的代理對象 33 * @return 34 * @throws Throwable 35 */ 36 @Override 37 public Object intercept(Object obj, Method method, Object[] args, MethodProxy proxy) throws Throwable { 38 Object returnValue=null; 39 Float money=(Float)args[0]; 40 if("saleProduct".equals(method.getName())){ 41 returnValue= method.invoke(producer,money*0.8f); 42 } 43 return returnValue; 44 } 45 } 46 ); 47 cglibProducer.saleProduct(100.0f);
JDK本身提供的動態代理實現
1 /** 2 * 動態代理： 3 * 特點：字節碼隨用隨創建，隨用隨加載 4 * 作用：不修改源碼的基礎上對方法增強 5 * 分類： 6 * 基於接口的動態代理 7 * 基於子類的動態代理 8 * 基於接口的動態代理： 9 * 涉及的類：proxy 10 * 提供者：Jdk官方 11 * 如何創建代理對象： 12 * 使用Proxy類中的newProxyInstance方法 13 * 創建代理對象的要求： 14 * 被代理類最少實現一個接口，如果沒有則不能使用 15 * newProxyInstance方法的參數：在使用代理時需要轉換成指定的對象 16 * ClassLoader:類加載器 17 * 他是用於加載代理對象字節碼的。和被代理對象使用相同的類加載器。固定寫法 18 * Class[]：字節碼數組 19 * 它是用於讓代理對象和被代理對象有相同方法。固定寫法 20 * InvocationHandler：用於提供增強的代碼 21 * 他是讓我們寫如何代理。我們一般寫一個該接口的實現類，通常情況加都是匿名內部類，但不是必須的。 22 * 此接口的實現類，是誰用誰寫。 23 */ 24 IProducer proxyProducer= (IProducer) Proxy.newProxyInstance( 25 producer.getClass().getClassLoader(), 26 producer.getClass().getInterfaces(), 27 28 new InvocationHandler() { 29 /** 30 * 作用：執行被代理對象的任何接口方法都會經過該方法 31 * @param proxy 代理對象的引用 32 * @param method 當前執行的方法 33 * @param args 當前執行方法所需的參數 34 * @return 和被代理對象有相同返回值 35 * @throws Throwable 36 */ 37 @Override 38 public Object invoke(Object proxy, Method method, Object[] args) throws Throwable { 39 // 提供增強的代碼 40 // 1、獲取方法執行的參數 41 Object returnValue=null; 42 Float money=(Float)args[0]; 43 if("saleProduct".equals(method.getName())){ 44 returnValue= method.invoke(producer,money*0.8f); 45 } 46 return returnValue; 47 } 48 } 49 );
JDK和Cglib的區別：
|
Cglib
|
JDK
|
|
|
是否提供子類代理
|
是
|
否
|
|
是否提供接口代理
|
是（可強制）
|
是
|
|
區別
|
必須依賴於CGLib的類庫，但是它需要類來實現任何接口代理的是指定的類生成一個子類，覆蓋其中的方法
|
實現InvocationHandler
使用Proxy.newProxyInstance產生代理對象
被代理的對象必須要實現接口
|
Cglib 與 JDK動態代理的運行性能比較
都說 Cglib 創建的動態代理的運行性能比 JDK 動態代理能高出大概 10 倍，今日抱着懷疑精神驗證了一下，發現情況有所不同，遂貼出實驗結果，以供參考和討論。
代碼很簡單，首先，定義一個 Test 接口，和一個實現 TestImpl 。Test 接口僅定義一個方法 test，對傳入的 int 參數加 1 后返回。代碼如下：
package my.test;
public interface Test {
public int test(int i);
}
package my.test;
public class TestImpl implements Test{
public int test(int i) {
return i+1;
}
}
package my.test;
public class DecoratorTest implements Test{
private Test target;
public DecoratorTest(Test target) {
this.target = target;
}
public int test(int i) {
return target.test(i);
}
}
package my.test;
import java.lang.reflect.InvocationHandler;
import java.lang.reflect.Method;
import java.lang.reflect.Proxy;
public class DynamicProxyTest implements InvocationHandler {
private Test target;
private DynamicProxyTest(Test target) {
this.target = target;
}
public static Test newProxyInstance(Test target) {
return (Test) Proxy
.newProxyInstance(DynamicProxyTest.class.getClassLoader(),
new Class<?>[] { Test.class },
new DynamicProxyTest(target));
}
public Object invoke(Object proxy, Method method, Object[] args)
throws Throwable {
return method.invoke(target, args);
}
}
package my.test;
import java.lang.reflect.Method;
import net.sf.cglib.proxy.Enhancer;
import net.sf.cglib.proxy.MethodInterceptor;
import net.sf.cglib.proxy.MethodProxy;
public class CglibProxyTest implements MethodInterceptor {
private CglibProxyTest() {
}
public static <T extends Test> Test newProxyInstance(Class<T> targetInstanceClazz){
Enhancer enhancer = new Enhancer();
enhancer.setSuperclass(targetInstanceClazz);
enhancer.setCallback(new CglibProxyTest());
return (Test) enhancer.create();
}
public Object intercept(Object obj, Method method, Object[] args,
MethodProxy proxy) throws Throwable {
return proxy.invokeSuper(obj, args);
}
}
以 TestImpl 的調用耗時作為基准，對比通過其它三種代理進行調用的耗時。測試代碼如下：
package my.test;
import java.util.LinkedHashMap;
import java.util.Map;
public class ProxyPerfTester {
public static void main(String[] args) {
//創建測試對象；
Test nativeTest = new TestImpl();
Test decorator = new DecoratorTest(nativeTest);
Test dynamicProxy = DynamicProxyTest.newProxyInstance(nativeTest);
Test cglibProxy = CglibProxyTest.newProxyInstance(TestImpl.class);
//預熱一下；
int preRunCount = 10000;
runWithoutMonitor(nativeTest, preRunCount);
runWithoutMonitor(decorator, preRunCount);
runWithoutMonitor(cglibProxy, preRunCount);
runWithoutMonitor(dynamicProxy, preRunCount);
//執行測試；
Map<String, Test> tests = new LinkedHashMap<String, Test>();
tests.put("Native ", nativeTest);
tests.put("Decorator", decorator);
tests.put("Dynamic ", dynamicProxy);
tests.put("Cglib ", cglibProxy);
int repeatCount = 3;
int runCount = 1000000;
runTest(repeatCount, runCount, tests);
runCount = 50000000;
runTest(repeatCount, runCount, tests);
}
private static void runTest(int repeatCount, int runCount, Map<String, Test> tests){
System.out.println(String.format("\n==================== run test : [repeatCount=%s] [runCount=%s] [java.version=%s] ====================", repeatCount, runCount, System.getProperty("java.version")));
for (int i = 0; i < repeatCount; i++) {
System.out.println(String.format("\n--------- test : [%s] ---------", (i+1)));
for (String key : tests.keySet()) {
runWithMonitor(tests.get(key), runCount, key);
}
}
}
private static void runWithoutMonitor(Test test, int runCount) {
for (int i = 0; i < runCount; i++) {
test.test(i);
}
}
private static void runWithMonitor(Test test, int runCount, String tag) {
long start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < runCount; i++) {
test.test(i);
}
long end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("["+tag + "] Elapsed Time:" + (end-start) + "ms");
}
}
測試用例分別在 jdk6、 jdk7、jdk8 下進行了測試，每次測試分別以 1,000,000 和 50,000,000 循環次數調用 test 方法，並重復3次。
- jdk6 下的測試結果如下：
==================== run test : [repeatCount=3] [runCount=1000000] [java.version=1.6.0_45] ==================== --------- test : [1] --------- [Native ] Elapsed Time:2ms [Decorator] Elapsed Time:12ms [Dynamic ] Elapsed Time:31ms [Cglib ] Elapsed Time:31ms --------- test : [2] --------- [Native ] Elapsed Time:7ms [Decorator] Elapsed Time:7ms [Dynamic ] Elapsed Time:31ms [Cglib ] Elapsed Time:27ms --------- test : [3] --------- [Native ] Elapsed Time:7ms [Decorator] Elapsed Time:6ms [Dynamic ] Elapsed Time:23ms [Cglib ] Elapsed Time:29ms ==================== run test : [repeatCount=3] [runCount=50000000] [java.version=1.6.0_45] ==================== --------- test : [1] --------- [Native ] Elapsed Time:212ms [Decorator] Elapsed Time:226ms [Dynamic ] Elapsed Time:1054ms [Cglib ] Elapsed Time:830ms --------- test : [2] --------- [Native ] Elapsed Time:184ms [Decorator] Elapsed Time:222ms [Dynamic ] Elapsed Time:1020ms [Cglib ] Elapsed Time:826ms --------- test : [3] --------- [Native ] Elapsed Time:184ms [Decorator] Elapsed Time:208ms [Dynamic ] Elapsed Time:979ms [Cglib ] Elapsed Time:832ms
測試結果表明：jdk6 下，在運行次數較少的情況下，jdk動態代理與 cglib 差距不明顯，甚至更快一些；而當調用次數增加之后， cglib 表現稍微更快一些，然而僅僅是“稍微”好一些，遠沒達到 10 倍差距。
- jdk7 下的測試結果如下：
==================== run test : [repeatCount=3] [runCount=1000000] [java.version=1.7.0_60] ==================== --------- test : [1] --------- [Native ] Elapsed Time:2ms [Decorator] Elapsed Time:12ms [Dynamic ] Elapsed Time:19ms [Cglib ] Elapsed Time:26ms --------- test : [2] --------- [Native ] Elapsed Time:3ms [Decorator] Elapsed Time:5ms [Dynamic ] Elapsed Time:17ms [Cglib ] Elapsed Time:20ms --------- test : [3] --------- [Native ] Elapsed Time:4ms [Decorator] Elapsed Time:4ms [Dynamic ] Elapsed Time:13ms [Cglib ] Elapsed Time:27ms ==================== run test : [repeatCount=3] [runCount=50000000] [java.version=1.7.0_60] ==================== --------- test : [1] --------- [Native ] Elapsed Time:208ms [Decorator] Elapsed Time:210ms [Dynamic ] Elapsed Time:551ms [Cglib ] Elapsed Time:923ms --------- test : [2] --------- [Native ] Elapsed Time:238ms [Decorator] Elapsed Time:210ms [Dynamic ] Elapsed Time:483ms [Cglib ] Elapsed Time:872ms --------- test : [3] --------- [Native ] Elapsed Time:217ms [Decorator] Elapsed Time:208ms [Dynamic ] Elapsed Time:494ms [Cglib ] Elapsed Time:881ms
測試結果表明：jdk7 下，情況發生了逆轉！在運行次數較少（1,000,000）的情況下，jdk動態代理比 cglib 快了差不多30%；而當調用次數增加之后(50,000,000)， 動態代理比 cglib 快了接近1倍。
接下來再看看jdk8下的表現如何。
- jdk8 下的測試結果如下：
==================== run test : [repeatCount=3] [runCount=1000000] [java.version=1.8.0_05] ==================== --------- test : [1] --------- [Native ] Elapsed Time:5ms [Decorator] Elapsed Time:11ms [Dynamic ] Elapsed Time:27ms [Cglib ] Elapsed Time:52ms --------- test : [2] --------- [Native ] Elapsed Time:4ms [Decorator] Elapsed Time:6ms [Dynamic ] Elapsed Time:11ms [Cglib ] Elapsed Time:24ms --------- test : [3] --------- [Native ] Elapsed Time:4ms [Decorator] Elapsed Time:5ms [Dynamic ] Elapsed Time:9ms [Cglib ] Elapsed Time:26ms ==================== run test : [repeatCount=3] [runCount=50000000] [java.version=1.8.0_05] ==================== --------- test : [1] --------- [Native ] Elapsed Time:194ms [Decorator] Elapsed Time:211ms [Dynamic ] Elapsed Time:538ms [Cglib ] Elapsed Time:965ms --------- test : [2] --------- [Native ] Elapsed Time:194ms [Decorator] Elapsed Time:214ms [Dynamic ] Elapsed Time:503ms [Cglib ] Elapsed Time:969ms --------- test : [3] --------- [Native ] Elapsed Time:190ms [Decorator] Elapsed Time:209ms [Dynamic ] Elapsed Time:495ms [Cglib ] Elapsed Time:939ms
測試結果表明：jdk8 下，延續了 JDK7 下的驚天大逆轉！不過還觀察另外有一個細微的變化，從絕對值來看 cglib 在 jdk8 下的表現似乎比 jdk7 還要差一點點，盡管只是一點點，但經過反復多次的執行仍然是這個趨勢（注：這個趨勢的結論並不嚴謹，只是捎帶一提，如需得出結論還需進行更多樣的對比實驗）。
結論：從 jdk6 到 jdk7、jdk8 ，動態代理的性能得到了顯著的提升，而 cglib 的表現並未跟上，甚至可能會略微下降。傳言的 cglib 比 jdk動態代理高出 10 倍的情況也許是出現在更低版本的 jdk 上吧。
以上測試用例雖然簡單，但揭示了 jdk 版本升級可能會帶來一些新技術改變，會使我們以前的經驗失效。放在真實業務場景下時，還需要按照實際情況進行測試后才能得出特定於場景的結論。
總之，實踐出真知，還要與時俱進地去檢視更新一些以往經驗。
注：上述實驗中 cglib 的版本是 3.1 。
轉載: Cglib和jdk動態代理的區別