前面章節介紹過，MQTT協議和CoAP協議都是物聯網中比較流行的協議，都對傳輸量做了很大的精簡，傳輸開銷小，以適應物理網的網絡環境。
XMPP協議也有人說是適合物聯網通信的，但它是基於XML，對於嵌入式硬件設備來說，實現XML解析是非常困難和消耗資源的。
還有大家熟知的HTTP協議，它對於嵌入式硬件設備來說應該屬於重量級，也不太合適。目前很多物聯網設備都是資源受限型的，內存空間和計算能力都很有限。
◇
關於MQTT協議和CoAP協議比較的文章網絡上有很多，我們下面從應用場景要求的層面，分析該如何選擇使用哪種協議。
1、服務端主動發送給客戶端的數據（反控）的時效性（如通過APP控制硬件動作）
因MQTT協議是保持連接的，所以及時性相對很好；CoAP協議是無連接響應式通訊，因此不能主動推送，要等客戶端訪問才可以攜帶回去，及時性相對較差。
2、設備環境對底層協議的要求或限制
MQTT協議是建立在TCP協議基礎之上的，因此他也具備TCP協議的優缺點；CoAP協議是建立在UDP協議基礎之上的，因此他也具備UDP協議的優缺點。
3、在NAT網絡環境中是否需要調整
因MQTT協議是保持長連接的，所以在NAT下沒有問題；CoAP協議因是無連接方式，需要使用NAT穿透性手段。
4、實現多對多的通信還是單對單通信
因MQTT協議的消息模型是發布／訂閱式的，所以是可以多對多通信的；CoAP協議的消息模型是請求/響應式的，所以是單對單通信。
5、服務質量等級及自動重連重發
因MQTT協議有QoS配置，支持服務質量等級和自動重連重發機制；CoAP本身不具備，需要應用層自己來寫這個邏輯。
6、對網絡穩定性要求
MQTT協議利用自動重連重發機制解決網絡不穩定問題，斷網就會觸發重連；CoAP協議只有客戶端發送的時候需要保證網絡連接正常，其他時段無需連接。
7、對硬件設備的功耗影響
MQTT協議因有保持連接，所以功耗略高於CoAP協議。
◇
綜上所述，根據實際項目要求，參考選擇。如果有反控要求，盡量選擇MQTT協議，但是如果是使用電信的NB-IoT，則不需要處理硬件到服務端的傳輸協議，已經集成在模塊中，而且只能是CoAP協議（目前是這樣），也就忽略協議選擇這步。我們應用服務器與電信物聯網服務器進行API通訊即可。如果是通過WiFi模塊、有線寬帶、4G無線網等就需要考慮這步的協議選擇了。
本人親歷的項目中大部分都需要反控，所以選擇了MQTT協議（如不需要反控，我會優選CoAP協議）。這個系列里我們也是以MQTT作為傳輸協議進行討論，有關CoAP協議的相關內容大家可以網絡搜索了解一下，我們前面先不涉及這方面內容。
本節完，待續......