問題引出
我之前的一篇博客 數據庫並發不一致分析 有提到過事務隔離級別以及相應加鎖方式、能夠解決的並發問題。
標准情況下，在 RR(Repeatable Read) 隔離級別下能解決不可重復讀（當行修改）的問題，但是不能解決幻讀的問題。
而之前有看過一篇 mysql 加鎖的文章 MySQL 加鎖處理分析，里面有提到一點：
對於Innodb，Repeatable Read (RR) 針對當前讀，RR隔離級別保證對讀取到的記錄加鎖 (記錄鎖)，同時保證對讀取的范圍加鎖，新的滿足查詢條件的記錄不能夠插入 (間隙鎖)，不存在幻讀現象。
那么問題來了，到底 Innodb 中 RR 隔離級別是否能解決幻讀呢？
在 MySQL 加鎖處理分析這篇文章下面的評論中，有這樣的一個交流：
ontheway
弱弱地問一句，我看的書里面都說的是RR隔離級別不允許臟讀和不可重復讀，但是可以幻讀，怎么和作者說的不一樣呢？hedengcheng（作者）
你說的沒錯，因此我在文章一開始，就強調了這一點。mysql innodb引擎的實現，跟標准有所不同。
求證官方文檔
MySQL Innodb 引擎的實現，跟標准有所不同，針對這個問題，我表示懷疑，於是查看 mysql 官方文檔關於 RR的解釋，里面有這么一段話：
For locking reads (SELECT with FOR UPDATE or LOCK IN SHARE MODE), UPDATE, and DELETE statements, locking depends on whether the statement uses a unique index with a unique search condition, or a range-type search condition. For a unique index with a unique search condition, InnoDB locks only the index record found, not the gap before it. For other search conditions, InnoDB locks the index range scanned, using gap locks or next-key locks to block insertions by other sessions into the gaps covered by the range.
大致意思就是，在 RR 級別下，如果查詢條件能使用上唯一索引，或者是一個唯一的查詢條件，那么僅加行鎖，如果是一個范圍查詢，那么就會給這個范圍加上 gap 鎖或者 next-key鎖 (行鎖+gap鎖)。
從這句話的理解來看，和文章里的解釋一樣，由於 RR 級別對於范圍會加 GAP 鎖，這個和 sql 的標准是有一些差異的。
其他解釋
后面又發現了一篇文章 Understanding InnoDB transaction isolation levels，文章中又提到：
This isolation level is the default for InnoDB. Although this isolation level solves the problem of non-repeatable read, but there is another possible problem phantom reads.
大概意思是，RR 能解決不可重復讀的問題，但仍可能發生幻讀，懷疑作者並不了解 Innodb 的特殊實現，評論中也有提到：
Do you mean 'write skew' instead of 'phantom reads'? The 'repeatable read' in SQL standard allows 'phantom reads', however, since InnoDB uses next-key locking this anomaly does not exist in this level. Looks like it's equivalent to 'snapshot isolation' in Postgres and Oracle.
再來看一篇文章 MySQL的InnoDB的幻讀問題，這里面提供了一些例子，還沒來得及分析，但最后的結論是：
MySQL InnoDB的可重復讀並不保證避免幻讀，需要應用使用加鎖讀來保證。而這個加鎖度使用到的機制就是next-key locks。
最終結論
Innodb 的 RR 隔離界別對范圍會加上 GAP，理論上不會存在幻讀，但是是否有例外呢，這個還需要進一步求證。