轉自：http://www.cnblogs.com/kaka/archive/2013/03/06/2945514.html
比較的是四種復制的方式，分別為Apache的BeanUtils和PropertyUtils,Spring的BeanUtils,Cglib的BeanCopier。做法是在Eclipse新建了一個Project，專門用於專門測試幾種代碼的性能。具體的代碼如下：
一個FromBean和一個ToBean，兩個的代碼基本上一樣，除了類名稱不一樣，所以只是貼出來了一份。
public
class
FromBean {
private
String name;
private
int
age;
private
String address;
private
String idno;
private
double
money;
public
double
getMoney() {
return
money;
}
public
void
setMoney(
double
money) {
this
.money = money;
}
public
String getName() {
return
name;
}
public
void
setName(String name) {
this
.name = name;
}
public
int
getAge() {
return
age;
}
public
void
setAge(
int
age) {
this
.age = age;
}
public
String getAddress() {
return
address;
}
public
void
setAddress(String address) {
this
.address = address;
}
public
String getIdno() {
return
idno;
}
public
void
setIdno(String idno) {
this
.idno = idno;
}
}
|
一個用於測試的BenchmarkTest類，為了減少重復代碼，寫了一個策略模式
public class BenchmarkTest {
private int count;
public BenchmarkTest(int count) {
this.count = count;
System.out.println("性能測試" + this.count + "==================");
}
public void benchmark(IMethodCallBack m, FromBean frombean) {
try {
long begin = new java.util.Date().getTime();
ToBean tobean = null;
System.out.println(m.getMethodName() + "開始進行測試");
for (int i = 0; i < count; i++) {
tobean = m.callMethod(frombean);
}
long end = new java.util.Date().getTime();
System.out.println(m.getMethodName() + "耗時" + (end - begin));
System.out.println(tobean.getAddress());
System.out.println(tobean.getAge());
System.out.println(tobean.getIdno());
System.out.println(tobean.getMoney());
System.out.println(tobean.getName());
System.out.println(" ");
} catch (Exception e) {
e.printStackTrace();
}
}
}
策略中使用的接口聲明
public interface IMethodCallBack {
String getMethodName();
ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception;
}
使用的測試類
public class TestMain {
/**
* @param args
*/
public static void main(String[] args) {
FromBean fb = new FromBean();
fb.setAddress("北京市朝陽區大屯路");
fb.setAge(20);
fb.setMoney(30000.111);
fb.setIdno("110330219879208733");
fb.setName("測試");
IMethodCallBack beanutilCB = new IMethodCallBack() {
@Override
public String getMethodName() {
return "BeanUtil.copyProperties";
}
@Override
public ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception {
ToBean toBean = new ToBean();
BeanUtils.copyProperties(toBean, frombean);
return toBean;
}
};
IMethodCallBack propertyCB = new IMethodCallBack() {
@Override
public String getMethodName() {
return "PropertyUtils.copyProperties";
}
@Override
public ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception {
ToBean toBean = new ToBean();
PropertyUtils.copyProperties(toBean, frombean);
return toBean;
}
};
IMethodCallBack springCB = new IMethodCallBack() {
@Override
public String getMethodName() {
return "org.springframework.beans.BeanUtils.copyProperties";
}
@Override
public ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception {
ToBean toBean = new ToBean();
org.springframework.beans.BeanUtils.copyProperties(frombean,
toBean);
return toBean;
}
};
IMethodCallBack cglibCB = new IMethodCallBack() {
BeanCopier bc = BeanCopier.create(FromBean.class, ToBean.class,
false);
@Override
public String getMethodName() {
return "BeanCopier.create";
}
@Override
public ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception {
ToBean toBean = new ToBean();
bc.copy(frombean, toBean, null);
return toBean;
}
};
// 數量較少的時候，測試性能
BenchmarkTest bt = new BenchmarkTest(10);
bt.benchmark(beanutilCB, fb);
bt.benchmark(propertyCB, fb);
bt.benchmark(springCB, fb);
bt.benchmark(cglibCB, fb);
// 測試一萬次性能測試
BenchmarkTest bt10000 = new BenchmarkTest(10000);
bt10000.benchmark(beanutilCB, fb);
bt10000.benchmark(propertyCB, fb);
bt10000.benchmark(springCB, fb);
bt10000.benchmark(cglibCB, fb);
// 擔心因為順序問題影響測試結果
BenchmarkTest bt1000R = new BenchmarkTest(10000);
bt1000R.benchmark(cglibCB, fb);
bt1000R.benchmark(springCB, fb);
bt1000R.benchmark(propertyCB, fb);
bt1000R.benchmark(beanutilCB, fb);
}
}
進行了三次測試，最后的結果如下：
| 10次測驗 | 第一次 | 第二次 | 第三次 | 平均值 | 每次平均值 |
| BeanUtil.copyProperties | 54 | 57 | 50 | 53.66667 | 5.366666667 |
| PropertyUtils.copyProperties | 4 | 4 | 4 | 4 | 0.4 |
| org.springframework.beans.BeanUtils.copyProperties | 12 | 10 | 11 | 11 | 1.1 |
| BeanCopier.create | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 10000次測驗 | 第一次 | 第二次 | 第三次 | 平均值 | 每次平均值 |
| BeanUtil.copyProperties | 241 | 222 | 226 | 229.6667 | 0.022966667 |
| PropertyUtils.copyProperties | 92 | 90 | 92 | 91.33333 | 0.009133333 |
| org.springframework.beans.BeanUtils.copyProperties | 29 | 30 | 32 | 30.33333 | 0.003033333 |
| BeanCopier.create | 1 | 1 | 1 | 1 | 0.1 |
| 10000次反轉測驗 | 第一次 | 第二次 | 第三次 | 平均值 | 每次平均值 |
| BeanUtil.copyProperties | 178 | 174 | 178 | 176.6667 | 0.017666667 |
| PropertyUtils.copyProperties | 91 | 87 | 89 | 89 | 0.0089 |
| org.springframework.beans.BeanUtils.copyProperties | 21 | 21 | 21 | 21 | 0.0021 |
| BeanCopier.create | 0 | 1 | 1 | 0.666667 | 6.66667E-05 |
不過需要注意的是，Cglib在測試的時候，先進行了實例的緩存，這個也是他性能較好的原因之一。如果把緩存去掉的話，性能就會出現了一些的差異，但是整體的性能還是很好，不過奇怪的是10000次反而比10次少，而且后面的反轉1萬次反而耗時最少，進行多次測試效果也是如此。 從整體的表現來看，Cglib的BeanCopier的性能是最好的無論是數量較大的1萬次的測試，還是數量較少10次，幾乎都是趨近與零損耗，Spring是在次數增多的情況下，性能較好，在數據較少的時候，性能比PropertyUtils的性能差一些。PropertyUtils的性能相對穩定，表現是呈現線性增長的趨勢。而Apache的BeanUtil的性能最差，無論是單次Copy還是大數量的多次Copy性能都不是很好。
| 10次 | 10000次 | 10000次反轉 | |
| BeanCopier.create | 41 | 28 | 10 |