Bean復制的幾種框架性能比較（Apache BeanUtils、PropertyUtils,Spring BeanUtils,Cglib BeanCopier）

 文章轉載來自：http://www.cnblogs.com/kaka/archive/2013/03/06/2945514.html

作為一個新員工，一個首要的工作就是閱讀別人的代碼，閱讀代碼的諸多好處就不說了，我就直奔主題，通過預讀代碼，發現了幾種實現兩個不同類型的Bean之 間實現值復制的幾種方式，上網查詢后發現性能上會有差異，於是就萌生自己深入了解幾種實現的想法。第一步就是先本着實事求是的原則去探求一下大家總結出來 的性能差異是否正確。

 

       比較的是四種復制的方式，分別為Apache的BeanUtils和PropertyUtils,Spring的BeanUtils,Cglib的 BeanCopier。做法是在Eclipse新建了一個Project，專門用於專門測試幾種代碼的性能。具體的代碼如下：

       一個FromBean和一個ToBean，兩個的代碼基本上一樣，除了類名稱不一樣，所以只是貼出來了一份。

       

public class FromBean {

     private String name;

     private int age;

     private String address;

     private String idno;

     private double money;

 

     public double getMoney() {

         return money;

     }

 

     public void setMoney( double money) {

         this .money = money;

     }

 

     public String getName() {

         return name;

     }

 

     public void setName(String name) {

         this .name = name;

     }

 

     public int getAge() {

         return age;

     }

 

     public void setAge( int age) {

         this .age = age;

     }

 

     public String getAddress() {

         return address;

     }

 

     public void setAddress(String address) {

         this .address = address;

     }

 

     public String getIdno() {

         return idno;

     }

 

     public void setIdno(String idno) {

         this .idno = idno;

     }

 

}

　　一個用於測試的BenchmarkTest類，為了減少重復代碼，寫了一個策略模式

     

public class BenchmarkTest { private int count; public BenchmarkTest(int count) { this.count = count; System.out.println("性能測試" + this.count + "=================="); } public void benchmark(IMethodCallBack m, FromBean frombean) { try { long begin = new java.util.Date().getTime(); ToBean tobean = null; System.out.println(m.getMethodName() + "開始進行測試"); for (int i = 0; i < count; i++) { tobean = m.callMethod(frombean); } long end = new java.util.Date().getTime(); System.out.println(m.getMethodName() + "耗時" + (end - begin)); System.out.println(tobean.getAddress()); System.out.println(tobean.getAge()); System.out.println(tobean.getIdno()); System.out.println(tobean.getMoney()); System.out.println(tobean.getName()); System.out.println(" "); } catch (Exception e) { e.printStackTrace(); } } }

 策略中使用的接口聲明

 

public interface IMethodCallBack { String getMethodName(); ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception; } 

 

使用的測試類

public class TestMain { /** * @param args */ public static void main(String[] args) { FromBean fb = new FromBean(); fb.setAddress("北京市朝陽區大屯路"); fb.setAge(20); fb.setMoney(30000.111); fb.setIdno("110330219879208733"); fb.setName("測試"); IMethodCallBack beanutilCB = new IMethodCallBack() { @Override public String getMethodName() { return "BeanUtil.copyProperties"; } @Override public ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception { ToBean toBean = new ToBean(); BeanUtils.copyProperties(toBean, frombean); return toBean; } }; IMethodCallBack propertyCB = new IMethodCallBack() { @Override public String getMethodName() { return "PropertyUtils.copyProperties"; } @Override public ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception { ToBean toBean = new ToBean(); PropertyUtils.copyProperties(toBean, frombean); return toBean; } }; IMethodCallBack springCB = new IMethodCallBack() { @Override public String getMethodName() { return "org.springframework.beans.BeanUtils.copyProperties"; } @Override public ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception { ToBean toBean = new ToBean(); org.springframework.beans.BeanUtils.copyProperties(frombean, toBean); return toBean; } }; IMethodCallBack cglibCB = new IMethodCallBack() { BeanCopier bc = BeanCopier.create(FromBean.class, ToBean.class, false); @Override public String getMethodName() { return "BeanCopier.create"; } @Override public ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception { ToBean toBean = new ToBean(); bc.copy(frombean, toBean, null); return toBean; } }; 
 // 數量較少的時候，測試性能 BenchmarkTest bt = new BenchmarkTest(10); bt.benchmark(beanutilCB, fb); bt.benchmark(propertyCB, fb); bt.benchmark(springCB, fb); bt.benchmark(cglibCB, fb); 
 // 測試一萬次性能測試 BenchmarkTest bt10000 = new BenchmarkTest(10000); bt10000.benchmark(beanutilCB, fb); bt10000.benchmark(propertyCB, fb); bt10000.benchmark(springCB, fb); bt10000.benchmark(cglibCB, fb); 
 // 擔心因為順序問題影響測試結果 BenchmarkTest bt1000R = new BenchmarkTest(10000); bt1000R.benchmark(cglibCB, fb); bt1000R.benchmark(springCB, fb); bt1000R.benchmark(propertyCB, fb); bt1000R.benchmark(beanutilCB, fb); } }

 

 進行了三次測試，最后的結果如下：

10次測驗	第一次	第二次	第三次	平均值	每次平均值
BeanUtil.copyProperties	54	57	50	53.66667	5.366666667
PropertyUtils.copyProperties	4	4	4	4	0.4
org.springframework.beans.BeanUtils.copyProperties	12	10	11	11	1.1
BeanCopier.create	0	0	0	0	0

 

10000次測驗	第一次	第二次	第三次	平均值	每次平均值
BeanUtil.copyProperties	241	222	226	229.6667	0.022966667
PropertyUtils.copyProperties	92	90	92	91.33333	0.009133333
org.springframework.beans.BeanUtils.copyProperties	29	30	32	30.33333	0.003033333
BeanCopier.create	1	1	1	1	0.1

 

10000次反轉測驗	第一次	第二次	第三次	平均值	每次平均值
BeanUtil.copyProperties	178	174	178	176.6667	0.017666667
PropertyUtils.copyProperties	91	87	89	89	0.0089
org.springframework.beans.BeanUtils.copyProperties	21	21	21	21	0.0021
BeanCopier.create	0	1	1	0.666667	6.66667E-05

 

      不過需要注意的是，Cglib在測試的時候，先進行了實例的緩存，這個也是他性能較好的原因之一。如果把緩存去掉的話，性能就會出現了一些的差異，但是整體的性能還是很好，不過奇怪的是10000次反而比10次少，而且后面的反轉1萬次反而耗時最少，進行多次測試效果也是如此。    從整體的表現來看，Cglib的BeanCopier的性能是最好的無論是數量較大的1萬次的測試，還是數量較少10次，幾乎都是趨近與零損耗，Spring是在次數增多的情況下，性能較好，在數據較少的時候，性能比PropertyUtils的性能差一些。PropertyUtils的性能相對穩定，表現是呈現線性增長的趨勢。而Apache的BeanUtil的性能最差，無論是單次Copy還是大數量的多次Copy性能都不是很好。

	10次	10000次	10000次反轉
BeanCopier.create	41	28	10

      性能測試就到這里，數據也展示如上，后續會繼續編寫剩余兩篇文章，這一片關注性能，后面的一篇是就每種方式的使用上的差異進行詳解，最后一篇想進行探討是什么早就了這四種方式的性能差異。