前些日子接到了一個面試電話。面試內容我印象非常深，怎樣模擬一個並發？當時我的回答盡管也能夠算是正確的，但自己感覺缺乏實際能夠操作的細節，僅僅有一個大概的描寫敘述。
當時我的回答是：“線程所有在同一節點wait，然后在某個節點notifyAll。”
面試官：“那你聽說過驚群效應嗎？”
我：“我沒有聽過這個名詞，但我知道瞬間喚醒全部的線程，會讓CPU負載瞬間加大。
”
面試官：“那你有什么改進的方式嗎？”
我：“採用堵塞技術。在某個節點將全部的線程堵塞，在利用條件。線程的個數達到一定數量的時候。打開堵塞。
”
面試官好像是比較愜意，結束了這個話題。
面試結束后，我回頭這個塊進行了思考。要怎樣進行堵塞呢？我首先有一個思路就是。利用AtoInteger計算線程數，再利用synchronize方法塊堵塞一個線程，依據AtoInteger的推斷，運行sleep。
代碼例如以下：
/**
* Created with IntelliJ IDEA.
* User: 菜鳥大明
* Date: 14-10-21
* Time: 下午4:34
* To change this template use File | Settings | File Templates.
*/
public class CountDownLatchTest1 implements Runnable{
final AtomicInteger number = new AtomicInteger();
volatile boolean bol = false;
@Override
public void run() {
System.out.println(number.getAndIncrement());
synchronized (this) {
try {
if (!bol) {
System.out.println(bol);
bol = true;
Thread.sleep(10000);
}
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
System.out.println("並發數量為" + number.intValue());
}
}
public static void main(String[] args) {
ExecutorService pool = Executors. newCachedThreadPool();
CountDownLatchTest1 test = new CountDownLatchTest1();
for (int i=0;i<10;i++) {
pool.execute(test);
}
}
}
結果為：
0 2 1 4 3 false 5 6 7 8 9 並發數量為10 並發數量為10 並發數量為10 並發數量為10 並發數量為10 並發數量為10 並發數量為10 並發數量為10 並發數量為10 並發數量為10
從結果上來看，應該是能夠解決這個問題，利用了同步鎖，volatile攻克了同一時候釋放的問題，難點就在於開關。
后來查找資料，找到了一個CountDownLatch的類。專門干這個的
CountDownLatch是一個同步輔助類，宛如倒計時計數器，創建對象時通過構造方法設置初始值，調用CountDownLatch對象的await()方法則處於等待狀態。調用countDown()方法就將計數器減1，當計數到達0時，則全部等待者或單個等待者開始運行。
構造方法參數指定了計數的次數
new CountDownLatch(1)
countDown方法。當前線程調用此方法，則計數減一
cdAnswer.countDown();
awaint方法，調用此方法會一直堵塞當前線程，直到計時器的值為0
cdOrder.await();
直接貼代碼，轉載的代碼
/** * * @author Administrator *該程序用來模擬發送命令與運行命令，主線程代表指揮官。新建3個線程代表戰士，戰士一直等待着指揮官下達命令， *若指揮官沒有下達命令，則戰士們都必須等待。運行結果：一旦命令下達，戰士們都去運行自己的任務。指揮官處於等待狀態，戰士們任務運行完成則報告給 *指揮官。指揮官則結束等待。 */ public class CountdownLatchTest { public static void main(String[] args) { ExecutorService service = Executors.newCachedThreadPool(); //創建一個線程池 final CountDownLatch cdOrder = new CountDownLatch(1);//指揮官的命令。設置為1，指揮官一下達命令。則cutDown,變為0，戰士們運行任務 final CountDownLatch cdAnswer = new CountDownLatch(3);//由於有三個戰士，所以初始值為3，每個戰士運行任務完成則cutDown一次，當三個都運行完成，變為0。則指揮官停止等待。 for(int i=0;i<3;i++){ Runnable runnable = new Runnable(){ public void run(){ try { System.out.println("線程" + Thread.currentThread().getName() + "正准備接受命令"); cdOrder.await(); //戰士們都處於等待命令狀態 System.out.println("線程" + Thread.currentThread().getName() + "已接受命令"); Thread.sleep((long)(Math.random()*10000)); System.out.println("線程" + Thread.currentThread().getName() + "回應命令處理結果"); } catch (Exception e) { e.printStackTrace(); } finally { cdAnswer.countDown(); //任務運行完成，返回給指揮官，cdAnswer減1。 } } }; service.execute(runnable);//為線程池加入任務 } try { Thread.sleep((long)(Math.random()*10000)); System.out.println("線程" + Thread.currentThread().getName() + "即將公布命令"); cdOrder.countDown(); //發送命令，cdOrder減1，處於等待的戰士們停止等待轉去運行任務。 System.out.println("線程" + Thread.currentThread().getName() + "已發送命令，正在等待結果"); cdAnswer.await(); //命令發送后指揮官處於等待狀態。一旦cdAnswer為0時停止等待繼續往下運行 System.out.println("線程" + Thread.currentThread().getName() + "已收到全部響應結果"); } catch (Exception e) { e.printStackTrace(); } finally { } service.shutdown(); //任務結束。停止線程池的全部線程 } }
線程pool-1-thread-2正准備接受命令 線程pool-1-thread-3正准備接受命令 線程pool-1-thread-1正准備接受命令 線程main即將公布命令 線程pool-1-thread-2已接受命令 線程pool-1-thread-3已接受命令 線程pool-1-thread-1已接受命令 線程main已發送命令，正在等待結果 線程pool-1-thread-2回應命令處理結果 線程pool-1-thread-1回應命令處理結果 線程pool-1-thread-3回應命令處理結果 線程main已收到全部響應結果
上述也是一種實現方式，用countDownLatch的await()方法，取代了synchronize 和 sleep的堵塞功能，通過countDown的方法來當做開關，和計算線程數量的一種方式。
差別的話，肯定是后者會好一些，由於第一種方式依靠sleep(xxx)來堵塞把握不好最短時間，太短了，可能來沒有達到固定線程數就會打開開關。
至於兩者性能上的差別，眼下我還不得而知，有機會測試一下。