"人是活的，程序是死的"這句話我時常提起，可能很多人不是很理解我為什么會這樣說，下面我就簡單來談談我對這句話的理解。
1.不要因為技術而技術，技術選型的初衷是需求。
現在很多人在做項目的時候，開口就提項目用的NoSql、大數據處理、分布式系統等等技術。技術真的這么重要嗎？
技術在軟件開發過程中的地位是不言而喻的，但是一個項目選擇合適的技術去實現是很有必要，也是一個很好的學習機會。
比如做一個簡單的人事管理系統，簡單的說就是對數據的添加、刪除、修改。
但是隨着NoSql的普及和運用，很多人在設計的時候可能會想用緩存可以減輕數據庫壓力，增加數據的讀取速度等等優點。
從設計圖可以看出基本的設計，設計之初就想到NoSql的好處，但是很多問題都沒有考慮到，比如：數據的同步策略、簡單數據用NoSql效率真的比直接用數據庫高，高好多等等問題？
所以說技術和需求是相輔相成的，單一的需求或者技術就是咩有意義的，那么在需求變更過程中選擇恰當的技術解決問題很重要、很重要？
2.做功能之前請不要先說效率，請先完成功能在進行優化效率。
編碼的運行效率直接影響到系統的運行速度是非常重要的，但是當你遇到一個問題的時候，一起討論問題的時候。你是否最先想到的如果去解決問題，而不是看別人意見的缺點（這樣效率高不高、影響性能高不高、安全性等問題）？
我這里不是說考慮這些不好，而是當你在想到一個比較的成熟的處理辦法之后，你在去想這些問題。可能會有人提出質疑，這樣做是不是太片面了、不利擴展性等等問題？是這邊必須承認有這樣的問題，但是一個功能都沒有做出來，想這些問題有用？
比如在遇到webapi請求后，根據actionID去判斷執行對應的fun時候
1.用if去完成
if(ActionID==1) functioin1(); else if(ActionID==2) functioin2(); else functioin3();
可能就會有人說這樣寫，萬一ActionID太多不利於擴展性，不夠靈活。
2.好吧我換成swith
Swith（ActionID） case 1： Function1(); break; case 2: Function2(); break; default: break;
可能還是會有上述的問題。
3.好吧我再換一種吧
Dictionary<int,Action> fun =new Dictionary<string,Action>(): fun.add(1,function1); fun.add(2,function2); fun.add(3,function3); if (Fun.ContainsKey(protoid)) Fun[protoid].Invoke();
可能會有說這樣用影響性能啥的。
其實最后我只想說一句，這些方法你都用過，嘗試過？曉得會影響擴展、安全、性能？如果真有，你有更好的解決辦法？如果有更好，如果沒有那么還是建議你先一步一步的先去解決當前的問題，那么在考慮下一步的其他問題吧？
3.太過死板，不懂靈活。
當遇到一個問題的時候，一味的去新的方法或者新的東西上面去想辦法，不能仔細的回看自己原來做過的東西是否可以修改/重用？
比如一個如下的簡單div組裝的TREE樹形結構圖
<div id=‘SF’>
<div id='1001'>四川省<div>
<div>
<div id='SJ'>
<div id='10010'>成都市<div>
<div>
<div id='SJ'>
<div id='10011'>綿陽市<div>
<div>
<div id='SJ'>
<div id='10012'>德陽市<div>
<div>
當知道一個市級的ID去查詢省級的ID
很多人覺得按照規范應該是根據市級DIV然后去查詢父級的DIV然后在查詢ID，這個方法可行的，但是如果樹N多層數，不是需要查詢父級的父級...
其實認真觀察之后會發現每個市級的ID 和父級ID 是有關系的，可以直接操作ID變化，組裝父類ID，但是如果父類和子類沒有關系...
一個div標簽其實不但可以ID，還可以用其他屬性表示其關系或者對應的ID，然后根據其他屬性查詢，但是可能在規范性會有點小問題...
在初始化的時候 ID 可以是 SJ+ID這樣組合，然后切割ID就可以查詢組裝...
如果上述都不行，可以不用DIV組裝用JqTree等等
這個例子其實就是想表達一個其實解決一個問題的辦法多種多樣，一種不行換一種，條條大路通羅馬。
上述都是個人的認識和理解，僅僅代表個人觀點，有更好觀點歡迎斧正，謝謝！