用貝葉斯判別分析再次預測股票漲跌情況

本文轉載自查看原文 2016-06-18 01:21 7898 R/ LDA/ 統計學習/ QDA

可以轉載，禁止修改。轉載請注明作者以及原文鏈接

注：本文是從貝葉斯分類器的角度來討論判別分析，有關貝葉斯分類器的概念可參考文末延伸閱讀第1-2篇文章。至於Fisher判別分析，未來會連同PCA一同討論。

判別分析也是一種分類器，與邏輯回歸相比，它具有以下優勢：

當類別的區分度高的時候，邏輯回歸的參數估計不夠穩定，它點在線性判別分析中是不存在的；
如果樣本量n比較小，而且在每一類響應變量中預測變量X近似服從正態分布，那么線性判別分析比邏輯回歸更穩定；
多於兩類的分類問題時，線性判別分析更普遍。

貝葉斯分類器

貝葉斯分類的基本思想是：對於多分類（大於等於2類）的問題，計算在已知條件下各類別的條件概率，取條件概率最大的那一類作為分類結果。用公式描述如下：

其中， $\pi_{k}$ 是第k類的先驗概率， f_k(x) 是第k類的概率密度（當然如果是離散型變量就是條件概率，本文考慮連續型變量）。這個公式就是貝葉斯定理。

線性判別分析（Linear Discriminant Analysis, LDA）

1、一元線性判別分析

假設特征變量滿足正態分布，即：

線性判別分析有一個重要假設：假設所有K類的划分方差相同，即 $\delta_1^2$ = $\delta_2^2$ =……= $\delta_K^2$ 。根據貝葉斯定理有：

對分子取對數轉換，可見 p_k(x) 最大等價於下式最大：

（這里十分誠意地附上推導過程，沒興趣的可以直接跳過：）

所以只要找到令上式最大的k值即可。從上式可看出，一共有 $\mu$ 、 $\delta^2$ 、 $\pi$ 這三種參數需要估計擬合。先驗概率 $\pi_k$ 可以根據業務知識進行預先估計，如果不行也可以直接以樣本中第k類的樣本在所有類的總樣本中的比例當作先驗概率，即

至於期望和方差，直接根據各類的觀測值計算即可：

從上上式（我就不編號）可看出， $\delta_k(x)$ 是的線性函數，這也是LDA名為“線性”的原因。

2、多元線性判別分析

多元LDA由於涉及到多個特征變量，因此用協方差矩陣來代替一維方差（協方差矩陣的概念可參考延伸閱讀文獻3）。這里直接給結論，線性模型就變成：

除了方差變成協方差矩陣，和 $\mu$ 也變成了向量。注意這里的還是一次，仍然是線性模型。

二次判別分析（Quadratic Discriminant Analysis, QDA）

在LDA中假設所有的K類方差（或協方差矩陣）都相同，但這個假設有些嚴苛，如果放寬這個假設，允許每一類的觀測都各自服從一個正態分布，協方差矩陣可以不同，LDA就變成了QDA。這里依然直接給公式：

可見 $\delta_k(x)$ 是的二次函數，故名“二次判別分析”。

QDA與LDA的關系類似於多項式回歸與線性回歸的關系，本質上仍是偏差和方差的權衡，這也是Machine Learning領域的一個核心問題。QDA比LDA光滑，偏差更小，但方差更大。那么它們的適用條件呢？

一般而言，如果訓練觀測數據量相對較少，LDA是一個比QDA更好的決策，降低模型的方差很有必要。相反地，如果訓練集非常大，則更傾向於使用QDA，這時分類器的方差不再是一個主要關心的問題，或者說K類的協方差矩陣相同的假設是站不住腳的。

實戰：用LDA(QDA)再次預測股票漲跌

這里為了方(tou)便(lan)，依然使用延伸閱讀文獻4里的數據集，即ISLR包里的Smarket數據集。用不同方法做同樣的事，其實也方便將不同方法進行對比。

> library(ISLR)
> library(MASS)
> attach(Smarket)
> lda.fit=lda(Direction~Lag1+Lag2,data=Smarket, subset=Year<2005)
> lda.fit
Call:
lda(Direction ~ Lag1 + Lag2, data = Smarket, subset = Year < 
    2005)

Prior probabilities of groups:
    Down       Up 
0.491984 0.508016 

Group means:
            Lag1        Lag2
Down  0.04279022  0.03389409
Up   -0.03954635 -0.03132544

Coefficients of linear discriminants:
            LD1
Lag1 -0.6420190
Lag2 -0.5135293

Prior probabilities of groups是先驗概率，實際上就是各類別在訓練集中的比例：

> table(Smarket[Year<2005,9])/nrow(Smarket[Year<2005,])

    Down       Up 
0.491984 0.508016

Group means是對每類每個變量計算平均，用來估計參數 $\mu$ 。通過Group means矩陣可看出：當股票下跌時，前兩天的投資回報率會趨向於正；當股票上漲時，前兩天的投資回報率會趨向於負。Coefficients of linear discriminants則是線性模型的系數，說明當 -0.642*Lag1-0.514*Lag2 很大時，LDA分類器預測上漲；很小時，LDA分類器預測下跌。

> plot(lda.fit)

上面的圖是對LDA模型的可視化，實際上它是訓練集的 -0.642*Lag1-0.514*Lag2 分別在Down類和Up類的直方圖。下面驗證比較一下：

library(dplyr)
Lag1_1 <- Smarket %>% filter(Year<"2005", Direction=="Down") %>% select(Lag1)
Lag2_1 <- Smarket %>% filter(Year<"2005", Direction=="Down") %>% select(Lag2) 
Lag1_2 <- Smarket %>% filter(Year<"2005", Direction=="Up") %>% select(Lag1) 
Lag2_2 <- Smarket %>% filter(Year<"2005", Direction=="Up") %>% select(Lag2) 
lm_1 <- (-0.6420190*Lag1_1-0.5135293*Lag2_1)[,1]
lm_2 <- (-0.6420190*Lag1_2-0.5135293*Lag2_2)[,1]
par(mfrow=c(2,1))
hist(lm_1,breaks=16,freq = F,col="lightblue")
hist(lm_2,breaks=16,freq = F,col="lightblue")

可見直方圖形狀完全一致。

以上在訓練集中對LDA模型的訓練過程。下面在測試集中驗證LDA模型。

> Smarket.2005=subset(Smarket,Year==2005)
> lda.pred=predict(lda.fit,Smarket.2005)
> class(lda.pred)
[1] "list"
> names(lda.pred)
[1] "class"     "posterior" "x"        
> data.frame(lda.pred)[1:5,]
     class posterior.Down posterior.Up         LD1
999     Up      0.4901792    0.5098208  0.08293096
1000    Up      0.4792185    0.5207815  0.59114102
1001    Up      0.4668185    0.5331815  1.16723063
1002    Up      0.4740011    0.5259989  0.83335022
1003    Up      0.4927877    0.5072123 -0.03792892
> table(lda.pred$class,Smarket.2005$Direction)

       Down  Up
  Down   35  35
  Up     76 106
> mean(lda.pred$class==Smarket.2005$Direction)
[1] 0.5595238

比較一下上一篇邏輯回歸（延伸閱讀文獻4）中的結果：

> glm.fit=glm(Direction~Lag1+Lag2,data=Smarket,family=binomial, subset=train)
> glm.probs=predict(glm.fit,newdata=Smarket[!train,],type="response") 
> glm.pred=ifelse(glm.probs >0.5,"Up","Down")
> table(glm.pred,Direction.2005)
        Direction.2005
glm.pred Down  Up
    Down   35  35
    Up     76 106
> mean(glm.pred==Direction.2005)
[1] 0.5595238

LDA的結果與邏輯回歸完全一致！以一個數據分析獅敏銳的第六感，我們可以大膽猜測：LDA與邏輯回歸這兩種算法可能有某種內在聯系!

這里不做嚴謹的推導（深層的推導可參考延伸閱讀文獻6），只作一個簡單的驗證比較。為了簡單起見，只考慮二分類問題，多分類問題可同理類推。
$$
log(\frac{p_1(x)}{1-p_1(x)})=log(\frac{p_1(x)}{p_2(x)})=log(p_1(x))-log(p_2(x))=x*\frac{\mu_1-\mu_2}{\sigma^2}-\frac{\mu_1^2-\mu_2^2}{2\sigma^2}+log(\frac{\pi_1}{\pi_2})
$$
可見這仍是關於x的線性函數，與邏輯回歸形式一致！雖然形式一致，但邏輯回歸的參數是通過極大似然法估計出來的，LDA的參數是概率密度函數計算出來的。

由於LDA與邏輯回歸形只是擬合過程不同，因此二者所得的結果應該是接近的。事實上，這一情況經常發生，但並非必然。LDA假設觀測服從每一類的協方差矩陣都相同的正態分布，當這一假設近似成立時，LDA效果比邏輯回歸好；相反，若這個假設不成立，則邏輯回歸效果比LDA好。

下面練習QDA：

> qda.fit=qda(Direction~Lag1+Lag2,data=Smarket,subset=train)
> qda.fit
Call:
qda(Direction ~ Lag1 + Lag2, data = Smarket, subset = train)

Prior probabilities of groups:
    Down       Up 
0.491984 0.508016 

Group means:
            Lag1        Lag2
Down  0.04279022  0.03389409
Up   -0.03954635 -0.03132544
> qda.class=predict(qda.fit,Smarket.2005)$class
> table(qda.class,Direction.2005)
         Direction.2005
qda.class Down  Up
     Down   30  20
     Up     81 121
> mean(qda.class==Direction.2005)
[1] 0.5992063

可見QDA的准確率稍高於LDA。

參考文獻

Gareth James et al. An Introduction to Statistical Learning.