調用operator+=來定義operator+比其他方法更有效？

如題，下面給出operator+=和operator+的實現

Sales_data& 
Sales_data::operator+=(const Sales_data &rhs)
{
    units_sold += rhs.units_sold;
    revenue += rhs.revenue;
    return *this;
}

Sales_data
operator+(const Sales_data &lhs, const Sales_data &rhs)
{
    Sales_data sum = lhs;
    sum += rhs;
    return sum;
}

    上面的代碼是用調用operator+來定義operator+=的。

    首先operator+有兩個參數，其參數類型為const，是不需要改變的，其返回類型為Sales_data類型的一個拷貝。不過每次都需要在函數體內定義一個臨時變量，用來返回拷貝。

    而operator+=有一個參數，其參數類型為const，不需要改變，其返回類型為Sales_data類型的引用。每次不需要在函數內創建臨時變量，直接可返回*this。

    如果用operator+來定義operator+=的話，則不論調用operator+還是operator+=，每次都會創建一個Sales_data的臨時變量。

    以下為調用operator+來定義operator+=的代碼：

Sales_data& Sales_data::operator+=(const Sales_data &rhs)
{
    Sales_data old_data = *this;
    *this = old_data + rhs;
    return *this;
}

Sales_data operator+(const Sales_data &lhs, const Sales_data &rhs)
{
    Sales_data sum;
    sum.units_sold = lhs.units_sold + rhs.units_sold;
    sum.revenue = lhs.revenue + rhs.revenue;
    return sum;
}

 

    所以說調用operstor+=來定義operator+是更有效率的。

    你也會覺得這個問題對你有幫助：

http://stackoverflow.com/questions/21071167/why-is-it-more-efficient-to-define-operator-to-call-operator-rather-than-the