轉自:http://tonybai.com/2015/01/13/a-hole-about-variable-scope-in-golang/
臨近下班前編寫和調試一段Golang代碼,但運行結果始終與期望不符,怪異的很,下班前依舊無果。代碼Demo如下:
//testpointer.go package main import ( "fmt" ) var p *int func foo() (*int, error) { var i int = 5 return &i, nil } func bar() { //use p fmt.Println(*p) } func main() { p, err := foo() if err != nil { fmt.Println(err) return } bar() fmt.Println(*p) }
這段代碼原意是定義一個包內全局變量p,用foo()的返回值對p進行初始化,在bar中使用p。預期結果:bar()和main()中均輸出5。但編譯執行后的結果卻是:
$go run testpointer.go
panic: runtime error: invalid memory address or nil pointer dereference
[signal 0xb code=0x1 addr=0x0 pc=0x20d1]
goroutine 1 [running]:
main.bar()
/Users/tony/Test/Go/testpointer.go:17 +0xd1
main.main()
/Users/tony/Test/Go/testpointer.go:26 +0x11c
goroutine 2 [runnable]:
runtime.forcegchelper()
/usr/local/go/src/runtime/proc.go:90
runtime.goexit()
/usr/local/go/src/runtime/asm_amd64.s:2232 +0×1
goroutine 3 [runnable]:
runtime.bgsweep()
/usr/local/go/src/runtime/mgc0.go:82
runtime.goexit()
/usr/local/go/src/runtime/asm_amd64.s:2232 +0×1
goroutine 4 [runnable]:
runtime.runfinq()
/usr/local/go/src/runtime/malloc.go:712
runtime.goexit()
/usr/local/go/src/runtime/asm_amd64.s:2232 +0×1
exit status 2
晚飯后,繼續調試這段代碼。怎么還crash了!代碼看似半點問題都沒有,難道是Go編譯器的問題,我用的可是最新的1.4,切換回1.3.3,問題依舊啊。看來還是代碼的問題,但問題在哪里呢?加上些打印語句再看看:
func bar() { //use p fmt.Printf("%p, %T\n", p, p) //output: 0x14dc80, 0×0, *int fmt.Println(*p) //Crash!!! } func main() { fmt.Printf("%p, %T\n", p, p) //output: 0x14dc80, 0×0, *int p, err := foo() if err != nil { fmt.Println(err) return } fmt.Printf("%p, %T\n", p, p) //output: 0x2081c6020, 0x20818a258, *int bar() fmt.Println(*p) }
通過打印輸出,發現從foo函數中返回的p(0x2081c6020)與全局變量的p(0x14dc80)居然不是一個地址,也就是說不是一個變量。而且 從bar()中的調試輸出來看,全局變量p在foo函數返回時並未被賦值為foo中變量i的地址,而依然是一個nil值,從而導致程序Crash。
好了,廢話不說了,該是揭曉真相的時候了。問題就在於":="。在main這個作用域中,我們使用了
p, err := foo()
最初的理解是golang會定義新變量err,p為初始定義的那個全局變量。但實際情況是,對於使用:=定義的變量,如果新變量p與那個同名已定義變量 (這里就是那個全局變量p)不在一個作用域中時,那么golang會新定義這個變量p,遮蓋住全局變量p,這就是導致這個問題的真凶。
我們將main函數改為:
func main() { var err error p, err = foo() if err != nil { fmt.Println(err) return } bar() }
則執行結果就完全符合預期了。