最近博客園上連續出現了幾篇關於堆VS棧 值類型VS引用類型的文章。
一個是關於C# 堆VS棧的，深入淺出，動圖清晰明了，鏈接如下
二是從Eric Lippert（Eric Lippert is a principal developer on the C# compiler team）的文章演變出的兩篇，鏈接如下
下面是我的思考和總結，希望能與大家分享和討論。
值類型和引用類型的區別
最近和同事一起面試時也經常問這個問題，被面的同學很多回答為“值類型存儲在棧里，引用類型存儲在堆里”，首先我們先不去深究這個說法是否准確（上面的文章里已經說的很清楚）。
值類型和引用類型的區別是存儲位置的不同嗎？
Eric Lippert給出的答案----值類型和引用類型的區別在語義層面，與存儲位置無關。存儲位置是C#編譯運行時的分配，是實現細節。
或許C# compiler的未來版本中，值類型也可能不存儲在棧里；
或者某一個系統平台中並不存在堆和棧的概念。
結論
“值類型和引用類型的區別，與存儲位置無關”。
值類型和引用類型區別是什么呢？
Eric Lippert說 - 值類型和引用類型的區別在語義層面。要怎么理解？我們思考的視角應該是C#語言語義和使用上。
結論
“值類型傳遞的是值（不同的實例，互不影響），引用類型傳遞的是引用（同一個實例，互相影響）”
如同一句廢話！那我們試着換幾種方式來描述（可能不准確）
1. 值類型是私有的，是持有者自己的東西；引用類型是共享的，大家共有的東西。
2. 值類型是多實例的，每次傳遞都創建新實例；引用類型是單實例的，每次傳遞都是同一個實例，如設計模式中的單例。
3. 值類型的生命周期和持有者相同；引用類型的生命周期和持有者不同。（有關生命周期的言論）
為什么在討論值類型和引用類型時，總會出現堆和棧？
如何實現值類型和引用類型的存儲？
有兩種存儲方式可供選擇
一 直接存儲的優點是性能高，缺點是共享不方便。（棧或者堆上）
二 間接存儲的優點是共享方便，缺點是多了一次跳轉，有性能損失。（堆上）
我們要的關注哪些問題？性能，共享方式（生命周期）
值類型是不共享的，它的生命周期和持有者相同，所以可以直接存儲，如果間接存儲，會多一次跳轉，沒有意義的性能損失。
引用類型是共享的，它的生命周期和持有者不同，所以采用間接存儲，如果直接存儲，是很難實現共享和生命周期的不同。
結論
值類型是直接存儲，引用類型是間接存儲。是基於實現的考量，不是值類型和引用類型的區別。
生命周期是從實現角度思考的推論，也不是值類型和引用類型的區別。
為什么存在兩種類型（值類型和引用類型），而不僅僅是一種類型（值類型或者引用類型）？
思考后發現，所有值類型都可以被引用類型所替代，那為什么要有值類型呢？沒有得出理想的答案，推測有兩種可能
一 歷史傳承。
二 基於性能的考量。這個應該是實現級別的事情，為什么被暴露在語言級別上？沒有辦法解決嗎？（對於值來說，引用類型多了一次跳轉；對於引用來說，值的傳遞多了一次深克隆）
何時用值類型（struct），何時用引用類型（class）?
在工作中很少（幾乎沒有）使用struct，因為性能上的收益遠遠無法彌補維護成本的損失。
（不能要求每個開發人員都很了解struct和class的不同，並在修改代碼時意識到使用的是struct而不是class）
總結
值和引用類型的區別是語言和使用級別的
值類型傳遞的是值（不同的實例，互不影響），引用類型傳遞的是引用（同一個實例，互相影響）
有關值類型和引用類型儲存在棧或者堆上的言論，是基於實現細節的思考，是當前的實現方式，不是值類型和引用類型的區別。
有關值類型和引用類型生命周期的言論，是基於實現細節的思考，是當前的實現方式，不是值類型和引用類型的區別。
值類型（struct）更多是性能上的收益，C#中定義的基礎值類型已經足夠，開發中盡量避免定義值類型（struct）。
期待看到不同的觀點和理由！