現在很多公司招程序員都是C/C++程序員。問：C/C++是一門什么語言呢？答：C中有C++, C++中有C。比如下面一段代碼：
1: int b[256];
2: memset(b, 0, sizeof(b));
3: for (int i = 0; i < 1000000; ++i)
4: {
5: for (size_t j = 0; j < 256U; ++j)
6: {
7: b[j] = 10 * j;
8: }
9: }
一.你還在用原始數組嗎？
我不明白，為什么有了vector，很多人寫C++代碼還是要去用原始的數組呢？（某些原因用不了vector？），
來看看vector帶來的好處：
1.定義即可初始化 上面第一行和第二行很明顯可以用一句 std::vector<int> b(256, 0) 替代，意思簡單明了。上面memset是不是很容易就寫成了memset(b, 0, 256)了呢？
2.vector變量中帶有size長度，循環時不容易越界。
3.vector及其方便的改變長度（resize）。而原始數組如果長度不夠，那得重新定義一個，然后手動copy到新的數組中，簡直麻煩到死了。如果對其封裝一下，那實際上又干了一次vector干的事情。
當然vector功能不僅僅如此，但是這次我是討論是替代原始數組的所帶來優勢。
上段代碼可以替換如下：
1: std::vector<int> a(256, 0);
2: for (int i = 0; i < 1000000; ++i)
3: {
4: for (size_t j = 0; j < a.size(); ++j)
5: {
6: a[j] = 10 * j;
7: }
8: }
大家可能會問到，效率呢？vector里面也是一個原始數組，封裝了一層，難道不比原始數組慢？我開始也是這么想，但測試結果大大出乎我的預料。
以上兩段代碼我測試了一下，原始數組甚至要慢一點。編譯器是g++4.3.2 -O2優化
vector版本 249 ms
原始數組版本 251 ms
二.你還在使用函數指針嗎？
很遺憾，C語言在設計的時候，函數並不是設計為第一類值。C++一開始也沒有，但自從boost::function(已加入標准庫，現在為std::function）出現之后，C++中函數已經基本可以充當第一類值使用了。
1: int g(int a)
2: {
3: return a * 10;
4: }
5:
6: int f(std::function<int (int)> callback, int a)
7: {
8: return callback(a);
9: }
10:
11: std::function<int (int)> callback = g;
12: f(callback, 1000);
C中函數指針的語法太復雜，我已經不記得用C怎么寫了。C++表示同樣的功能既簡單又清晰。
std::function配合lambda表達式或者std::bind更為強大，C++有了函數閉包的功能
1: int g(shared_ptr<int> count)
2: {
3: return ++(*count);
4: }
5:
6: int f()
7: {
8: std::function<int (void)> counter = std::bind(&g, std::make_shared<int>(0));
9: std::cout << count();
10: std::cout << count();
11: }
雲風在他的博客中說，沒有閉包的語言很痛苦，他還想方設法給C語言加上閉包。我想說，為何不用C++？
三.你還在new指針嗎？
指針是件核武器，殺敵一千自傷八百。有時指針傳來傳去，最后忘記了釋放。智能指針的出現是C++一次飛越。
1: auto a = std::make_shared<int>(0);
配合auto，c++代碼非常簡潔，性能怎么樣呢？我測試過，上面這段比int*a = new int慢一倍，相比其巨大優點，速度已經足夠快了。
shared_ptr並不是萬能良葯，使用不當會導致更嚴重的后果。例如，內存泄漏工具也無法檢查出來。所以，我認為share_ptr帶來的應該是一種語法上的工具，我們在使用它的時候應該更加理清楚變量的生命周期
C語言是一門偉大的語言，並不說明它是一門完美的語言。C++對其有很多改進，我們在用C++的時候不妨取其精華，去其糟粕。