回答1：简单来说，纯策略就是参与人始终坚持一个对其最有利的策略，而不论对手采取何种策略；而混合策略就是参与人为了不让对手明白他的行动原则以及选择偏好从而加以利用，而不断选择对其最有利（或相对有利）的策略，这些策略往往是随谈判阶段或环境（或其他因素）而不断变化的。举个例子，比如在菜场买菜，买方想以较低的价格买下大量白菜，而卖方知道买方迫切需要白菜这一情况，因此会开出较高价格，并摆出“不买请便”的脸色，此时若买方坚持纯策略，则要么按卖方价格买，要么直接走人；若卖方采用混合策略，会先对白菜的质量（比如有无烂菜叶）做出评价、其他人卖的白菜的价格以及质量等以聊天的方式告诉卖方，从心理上击溃其高预期的心理防线，接着以购买大批量作为条件进行谈判，并以去购买其他人的白菜进行威胁，从而最终达到以较低价格买下大量白菜的最终目的。这么说，楼主可明白了？
回答2：
以玩“石头、剪子、布”游戏为例。
设你与对手只出一次手，游戏便结束。
你确定地出“石头”（或“剪子”、或“布”），这是你的一个纯策略。
你以20%的可能出“石头”，30%的可能出“剪子”，40%的可能出“布”，这是你的（一个）混合策略。
也许你会说，只要游戏进行，这三种出法只能实现一种，混合策略有什么意义呢？不妨这样理解：这种策略分析是“事前的”。
出手前：
如果你确信对手将以100%的可能出手其中一种（即你知道了对手执行的纯策略），你自然知道该如何应对。
如果你不确信对手一定出手哪种，但确信对手将以20%的可能出“石头”，30%的可能出“剪子”，40%的可能出“布”（即你知道了对手执行的混和策略），那么，你该如何出手呢？这是基于“混合策略”要进行的分析。
知乎靠谱回答1：
如何理解经济学中的混合策略 (Mixed Strategy) ？
混合策略的定义是纯策略上的一个概率分布，数学上来看很简单，但如何解释的确不像看起来的那么容易。我觉得如果不是专门做纯博弈论的，学习过程中采用其中一种对你来说最自然的解释就行。我在这里列出两种解释，因为手机答题，所有例子我都用“石头剪刀布”这个游戏，两位参与者就叫A和B。先说一个比较基本的解释，也是一本标准的高微书上会给出的解释。混合策略就是随机化自己的纯策略，令自己的纯策略依赖于一个随机的信号。比如玩石头剪刀布的时候我事先给自己约定：我先扔一枚骰子，点数是1或2我就出石头；点数是3或4我就出剪刀；点数是5或6我就出布。这样就实现了（1/3，1/3，1/3）这个随机策略。（要生成别的分布，你可以利用电脑依[0,1]上均匀分布取一个数。）上述解释的一个缺点是：现实中没人玩游戏前还会掷个骰子啊。于是出现第二种解释，最早由Aumann提出。第二种解释是说：A的一个混合策略并不是描述A的行为，而是B对A的行为的一个信念。举个例子来说，A用（1/3，1/3，1/3）这个策略其实是B猜测A会以1/3概率出石头，1/3概率出剪刀，1/3概率出布。这样的话，石头剪刀布这个游戏的纳什均衡就可以解释为B认为A出石头剪刀布的概率各为1/3。A认为B也是这样。这种框架下纳什均衡的解释也并非采用“No profitable deviation”了，而是变成了以下两个条件：1.所有参与者给定自己对他人的信念选择对自己最优的纯策略。2.所有参与者的信念是正确的。参考《A Course in Game theory》Chapter3。我自己的情况是：做题的时候（有计算的时候）会采用第一种解释，而理解理论的时候会采用第二种解释。就好比概率论里计算时用Riemann积分，开发理论时用Lebesgue积分。其余的解释还有许多。比如Myerson在《Game Theory》Chapter3里引入一个Game Theorist的角色，说所以参与者的混合策略是这个Game Theorist的一个信念（和上述第二种解释并无本质区别）