1.對比區別
KubeSphere
定位是以應用為中心的容器平台，提供簡單易用的操作界面，一定程度上降低了學習成本，同時集成了原生istio等功能，更加符合開發的使用習慣。
Rancher
的核心競爭力在於其強大的多集群管理能力，提供了極其簡便的K8s部署及管理能力。同時提供了集成開源監控、日志、Git CI的能力，雖然學習成本較高，但提供了一站式的解決方案，對運維更加友好。
Kubeshpere
通過ansible進行部署，類似於kubeadm部署方式，只要在部署前配置好節點角色，需要安裝的組件參數即可。
Rancher支持兩種應用部署方式：
直接通過rancher部署集群，設置好相關參數 優點：簡單方便，設置好主機角色，網絡參數，服務參數即可，如果是測試環境，可以直接用默認配置，部署時間大大縮短 確定：可維護性沒有RKE部署方式好。
使用RKE方式部署 優點：配置好相關的cluster.yml文件，可以直接部署。可維護性好，后期增加節點、修改集群參數比較方便 缺點：沒有通過rancher直接部署方式直觀，易操作。
3.權限管理
Kubeshpere 權限分配更加細粒度，更加直觀
Rancher 雖然也支持比較細粒度的權限划分，但是較Kubeshpere相比較差
4.日志管理
Kubeshpere 日志查詢界面比較友好，但相對來說不夠可靠。
Rancher 有多種輸出方式。但是沒有日志查詢界面，不過可以用kibana查詢。
5.監控與告警
Kubeshpere 只有一種告警方式：郵件
Rancher 多種告警方式，支持webhook，企業微信，郵件等
總結
Rancher側重於對原生k8s集群的維護，但k8s周邊生態沒有Kubesphere整合的全面。
Rancher相對來說較Kubesphere更為成熟穩定。
Kubesphere 相對於剛上手的人來說，更為友好。
Kubesphere 對CICD的東西都做了一些整合，Rancher需要單獨部署。
運維人員更青睞於Rancher，開發人員更喜歡Kubesphere。
Kubesphere將大量雲原生相關組件整合進來，相對來說更符合雲原生發展的理念。
Rancher支持多集群管理(兩地三中心)，Kubesphere面向單集群。
Rancher能夠整合多種基礎設施（公有雲/私有雲），Kubesphere結合自家雲體驗更加。
總的來說Rancher注重於對K8s的管理，Kubesphere對應用的管理。其實對於好多企業來講Kubesphere里邊的好多東西是用不到的，反而更為臃腫，而需要用的它確不支持，比如多集群管理，這可以說是Kubesphere最大的痛點，Kubesphere傾向於打造雲原生的生態圈，想要玩好雲原生的，要多多關注Kubesphere。