while和for死循環效率比較

while(1) 和 for( ; ; ) 的效率比較

最近在學習線程池，然后看到大佬寫的線程池代碼用的for( ; ; )死循環，雖然可以這樣用，但是畢竟沒有while(1)這個更直觀，所以我查了下資料：這里看到

​ 用while構造死循環時，一般會使用while(TRUE)來構造死循環；而用for來構造死循環時，則使用for(;;)來構造死循環。這兩個死循環的區別是：while循環里的條件被看成表達式，因此，當用while構造死循環時，里面的TRUE實際上被看成永遠為真的表達式，這種情況容易產生混淆，有些工具軟件如PC-Lint就會認為出錯了，因此構造死循環時，最好使用for(;;)來進行。

又看到這個

for(;;)和while(1)在早期的編譯器上是有區別的,for要比while少一句判斷.而在新的編譯器上,2者的差別已經沒有了,現在的編譯器已經能作出很智能的優化了.下面是用BCB寫的代碼的匯編碼,可以看出已經沒有區別了:

有了大概的認知，我肯定不能全信，那我肯定要試試，所以我寫了下面兩段代碼，分別在linux和windows下反編譯

• while(1)循環

  #include <stdio.h>
  
  int main()
  {
  	while(1)
  	{
  		printf("while ..\n");
  		sleep(1000);
  	}
  }
  

• 反編譯

  • vc2019，ISO C++14 環境

    00007FF6ED551074  lea         rcx, [string "for ..\n" (07FF6ED552240h)]
    00007FF6ED55107B  call        printf(07FF6ED551010h)
    00007FF6ED551080  mov         ecx, 3E8h
    00007FF6ED551085  call        qword ptr[__imp_Sleep(07FF6ED552000h)]
    00007FF6ED55108B  jmp         main + 4h(07FF6ED551074h)
    

  • linux gcc 版本 4.8.5 20150623 (Red Hat 4.8.5-44) (GCC)

    40057d:	55                   	push % rbp
    40057e : 48 89 e5             	mov % rsp, % rbp
    400581 : bf 30 06 40 00       	mov    $0x400630, % edi
    400586 : e8 c5 fe ff ff       	callq  400450 < puts@plt >
    40058b : bf e8 03 00 00       	mov    $0x3e8, % edi
    400590 : b8 00 00 00 00       	mov    $0x0, % eax
    400595 : e8 e6 fe ff ff       	callq  400480 < sleep@plt >
    40059a : eb e5                	jmp    400581 < main + 0x4 >
    40059c : 0f 1f 40 00          	nopl   0x0(% rax)
    

• for(;;)循環

  #include <stdio.h>
  
  int main()
  {
  	for(;;)
  	{
  		printf("for ..\n");
  		sleep(1000);
  	}
  }
  

• 反編譯

  • vc2019，ISO C++14 環境

    00007FF70E401074  lea         rcx, [string "while ..\n" (07FF70E402240h)]
    00007FF70E40107B  call        printf(07FF70E401010h)
    00007FF70E401080  mov         ecx, 3E8h
    00007FF70E401085  call        qword ptr[__imp_Sleep(07FF70E402000h)]
    00007FF70E40108B  jmp         main + 4h(07FF70E401074h)
    

  • linux gcc 版本 4.8.5 20150623 (Red Hat 4.8.5-44) (GCC)

    40057d:	55                   	push % rbp
    40057e : 48 89 e5             	mov % rsp, % rbp
    400581 : bf 30 06 40 00       	mov    $0x400630, % edi
    400586 : e8 c5 fe ff ff       	callq  400450 < puts@plt >
    40058b : bf e8 03 00 00       	mov    $0x3e8, % edi
    400590 : b8 00 00 00 00       	mov    $0x0, % eax
    400595 : e8 e6 fe ff ff       	callq  400480 < sleep@plt >
    40059a : eb e5                	jmp    400581 < main + 0x4 >
    40059c : 0f 1f 40 00          	nopl   0x0(% rax)
    

能看到，除了打印的消息不一樣，都是無條件 jmp 指令，得出結論，新版編譯器不需要在乎for(;;)和while(1)循環的效率問題，編譯器已經幫我們處理了