String(char[] value, boolean share) {

記錄一下今天被蠢到

1. 在觀察StringBuffer類的toString方法時，發現了個沒見過的方法

return new String(toStringCache, true);

    @Override
    public synchronized String toString() {
        if (toStringCache == null) {
            toStringCache = Arrays.copyOfRange(value, 0, count);
        }
        return new String(toStringCache, true);
    }

2. 發現它傳了一個true進去，然后點進去后

發現它對傳進去的true沒有做任何操作，學到了一種新的“方法重載思想”，傳一個boolean只是為了區分方法

    String(char[] value, boolean share) {
        // assert share : "unshared not supported";
        this.value = value;
    }

在此處我發現這個this.value = value;
此時就很懵，這個是String類里面的value,這個不是不可以修改的么，然后各種查，各種測試

private final char value[];

最后發現這個是一個new String 操作，所以對一個final修飾的value[]來說，此時他還沒有被賦值，所以是可以進行第一次賦值的

3. 那么話又說回來了，這個方法和不傳boolean的有什么區別呢？

    public String(char value[]) {
        this.value = Arrays.copyOf(value, value.length);
    }

    String(char[] value, boolean share) {
        // assert share : "unshared not supported";
        this.value = value;
    }

我們可以觀察到方法的修飾符不同，一個是public的，一個是默認的，也就是只有同包才能訪問，StringBuffer與String都是屬於java.lang包下的，所以StringBuffer可以使用，而我們是使用不了的，因為如果交給我們使用的話，可能會違反String是不可修改的原則的。

• 例如如下代碼：不能運行，只是示范

此時傳入的b是引用，s的value中保存的也是b的引用，所以可以認為此時的b與String中的value是同一個對象，此時修改b[1]的值的時候，String中final修飾的value就被修改了，很明顯不符合String的定義。

        char [] b = {'b','c','1'};
        String s = new String(b, true);
        b[1] = 'a';

而直接傳入char[]數組的，是調用數組拷貝，將傳入的值一一賦值到String內置的value數組中，他們兩個是不同的兩個對象，也就保證了String類的不可修改

4. 最后我們來強行調用一下,利用反射

    private static void test07() throws NoSuchMethodException, IllegalAccessException, InvocationTargetException, InstantiationException {
        
        char[] a = {'1','f','l'};
        Class<String> clazz = String.class;
        Constructor<String> constructor = clazz.getDeclaredConstructor(char[].class, boolean.class);
        constructor.setAccessible(true);
        String s = constructor.newInstance(a, true);
        System.out.println(s);
        //此時修改a[1]的值
        a[1]='c';
        System.out.println(s);
    }

我們觀察打印輸出，可以發現，String對象被我們修改了，也驗證了我們前面的說法

1fl
1cl