作者：何甜甜在嗎
鏈接：juejin.im/post/6844903926777511943
前段時間寫了一篇文章(Logback配置文件這么寫，TPS提高10倍)，反響還不錯，有很多網友也發表了自己的意見：
意見1
意見2
意見三
總結一下就是：
看到網友的意見后又繼續去做了一波測試和調研
服務器硬件
-
CPU 六核
-
內存 8G
測試工具
-
JMeter
-
JProfile
-
APM(New Relic)
logback日志框架同步和異步測試
之前的測試結果存在以下幾點問題：
-
測試樣本數過少(即線程數和循環執行次數過少，之前線程數為100，循環1次，樣本總數為100)
-
測試次數過少，只進行了一次測試，結果存在偶然性
-
兩次測試結果存在污染，樣本數量不一樣
針對以上問題，重新測試中將線程數修改為200，每次測試中循環100次，樣本總數為2w，和原來測試的樣本數相比擴大200倍，並且重復測試5次。新的測試結果如下：
logback同步和異步測試性能報告
新的測試結果表明，使用logback日志框架同步和異步輸出日志方式的TPS相差不大，推薦看下：log4j,logback,slf4j之間的關系。關注公眾號Java技術棧可以看歷史更多干貨。
把數據制作成柱形圖更直觀
logback同步和異步測試結果
但是總覺得異步去寫日志了，訪問api的線程將更快響應客戶端，TPS就應該有明顯的變化才對。
想不通又去網上查閱了一些資料，有反應說通過APM進行性能監控，同步和異步的TPS將會有較大的差別，TPS一定是會有明顯變化的(吶喊)，於是用APM去監控JMeter發送的請求(JMeter參數設置為線程數100，Ramp-up Period為0，循環100次)：APM測試結果如下：
APM-異步輸出日志
APM監控下，在執行的五分鍾內異步輸出日志TPS平均為378rpm
APM-同步輸出日志
APM監控下，在執行的五分鍾內同步輸出日志TPS平均為333rpm 發現TPS同步和異步相比還是不明顯，又一次證明失敗 雖然想不明白但后來和網友探討了下，醍醐灌頂
我好菜啊
TPS變化不明顯的原因如下：TPS為每秒處理事務數，每個事務包括了如下3個過程：
-
用戶請求服務器
-
服務器自己的內部處理
-
服務器返回給用戶
服務器自己的內部請求包括訪問數據庫、處理邏輯和打印日志，同步和異步中唯一不同的就是打印日志的方式。而從測試結果來看，打印日志耗時只占API訪問請求的5.3%，所以縮短打印日志耗時不能很明顯的提高TPS，因為打印時間和網絡請求、業務處理消耗時間可以忽略不計 但是測試結果表明，雖然使用異步輸出方式不能明顯提高TPS，但是能夠減少打印日志的耗時。所以使用logback日志框架還是推薦使用異步輸出方式
推薦使用log4j2而不是logback
log4j2是log4j 1.x 的升級版，參考了logback的一些優秀的設計，並且修復了一些問題，帶來了一些重大的提升，在異步方面的性能得到了巨大提升，其除了提供Async Append異步實現外還提供了Async Log異步實現，其中Async Append異步實現方式和logback的異步實現差不多，而Async Log基於LMAX Disruptor庫，實現了一個高性能的異步記錄器。
本次測試中log4j2異步實現是基於Async Log。JMeter測試參數和之前的logback測試一樣，線程數200，循環次數100，重復五輪。並且logj2日志配置文件基本和logback異步配置相同，滿足：
-
控制台打印日志
-
分類輸出日志
-
按天滾動
-
同樣的日志輸出格式
測試結果如下：
logback和log4j2異步測試性能報告
將TPS制作為柱形圖
logback和log4j2異步測試結果
TPS提升了6倍！！！
並且打印日志的耗時都快到統計不出來了 官方提供的測試報告中，log4j2和logback相比性能提升更明顯。
附官方測試報告：
https://logging.apache.org/log4j/log4j-2.3/manual/async.html
結論
-
如果使用logback框架，推薦使用異步輸出日志方式
-
選擇日志框架，推薦使用log4j2
推薦去我的博客閱讀更多：
2.Spring MVC、Spring Boot、Spring Cloud 系列教程
3.Maven、Git、Eclipse、Intellij IDEA 系列工具教程
覺得不錯，別忘了點贊+轉發哦！