桌面應用開發解決方案
Electron 和當下其他的桌面開發方法相比如何？
我大概開發Electron快兩年的時間了，期間也做過一些產品。
首先我們看一下我們常用的客戶端軟件開發都有哪些技術：
首先是Microsoft陣營的
Winform
如雷貫耳，大多數人開發CS程序都是基於Winform去做的，它的有點在於簡單、高效，但是它的缺點在於，如果你想深入的美化UI，需要耗費很大的力氣，對於目前主流的CSS樣式表來講，美化Winform的界面以及自定義控件是需要耗費更多的時間的。
並且，Winform由於其出身，原生是不可以運行在其他操作系統之上的，當然，我已經很久很久很久沒有用過Winform了，所以對其現在的發展現狀並不是很了解。
在開發上，Winforms簡直不要太簡單，如果對UI沒有苛求的話，Visual Studio能夠拖到你懷疑人生。
WPF
微軟的又一個殺手鐧，其基於XML+C#+CSS的呈現方式讓它在UI上有了更加靈活的設計寬度，並且對大多數開發者來講，前后端分離式的開發方式能夠更好的組織代碼邏輯，我是先學的Flex，后來才知道有WPF這么個東西存在，瞬間覺得非常親切，不過其子集Silverlight卻沒有在WEB端發揚光大。
同樣，WPF不能運行在其他操作系統，並且在XAML中編寫樣式表，通用性還是不如HTML強，從學習應用的范圍來講，還是HTML更好一些。
在開發上WPF前端X(A)ML、后台C#，與HTML+JS差不多，但是所學的知識點可能更偏向於.NET內部，也有可視化的編輯器，但是我之前用的時候手感比Winform的差太多了，不過熟練了之后基本上都是基於代碼設計，倒也無所謂。
UWP
微軟為了針對移動端市場開放的開發框架，我本人沒有用過，所以不好做太多評價，但是從目前看來，有個老外說的好：UWP is dead because Windows apps are dead，有興趣的同學可以去找找相關資料。
總而言之，如果你的APP只需要運行在Windows下，我認為WPF或者UWP是最好的選擇，畢竟在調用系統原生API上微軟的親兒子們有着巨大的優勢。
沒有開發過，不做討論。
然后是Java陣營
Swing
零幾年學Java的老頭子們幾乎都是從Swing開始學起的，Swing謎一般的默認UI審美觀讓我直接放棄了繼續學習下去的動力
不過我還是利用NetBeans和一個UI控件庫開發出了一個比較漂亮的產品，給我的感覺就是這個家伙實在太重了，我也已經很久很久沒有碰過Swing了，所以對於現在的Swing是個什么情況也不能詳細介紹。
使用NetBeans能勉強達到Visual Studio拖拽控件十分之一的手感吧，其他的我沒試過，對我來講簡直是一種災難……
JavaFx
怎么說呢……說實話我是Java程序員，但是JavaFx出來的時候我根本還沒來得及做任何反應，這個家伙就消失在了大眾的視野中，也許是我孤陋寡聞，也許是圈子不同，我身邊的開發朋友沒有一個在用JavaFx。
他的優點在於可以跨平台，缺點在於整個生態環境非常不好，與Winforms一樣，自定義一些控件相對比較困難。
接下來是Adobe陣營
Air
我開發過很長一段時間的Flex程序，當Air第一次出現在我眼前的時候，給了我眼前一亮的感覺，相對於Swing來講，Air更漂亮，因為有很多Flash控件的積累，可選擇的資源也會更多一些。
但是隨着Flash在瀏覽器上的節節敗退，Air也悄無聲息的消失在了大眾的視野當中。
它的優點在於可以跨平台，可以基於Flash做出很多超級炫酷的動畫特效，但是缺點主要就是效率實在是太低下了，並且在調用操作系統原生API的時候也非常不方便。
開發方式就是硬編碼，雖然有FlexBuilder可以使用，但是簡直是一個災難級別的存在……絕對懷疑人生……
而Flash、Flex本身就可以基於Flash Player獨立運行，所以不再詳細說了。
夾帶着談談Apple
蘋果的桌面開發，我沒有開發過，但是在自己的MBP上玩過，基於Objective-C（或現在的Swift）對於很多程序員來講有點難，現在大多數程序員都是基於C#、Java進行開發，能夠使用C、CPP之類中古語言的程序員着實不多，並且與Windows一樣，不跨平台，所以開發純Objective-C的蘋果桌面程序的程序員真的是少之又少。
優勢嘛，跟Winforms一樣，可以非常方便的調用操作系統底層API，劣勢也一樣，不跨平台、自定義控件比較復雜，可用資源太少。
再來說說QT
QT C++是一個神奇的存在！
我相信現在有非常多的跨平台Desktop Application是基於QT編寫的，它不僅能夠保證跨平台，而且能夠將運行效率最大化。
QT最近在跟車企進行合作，很多監控設備的圖形化展示，甚至是試驗車內部的液晶儀表盤上都使用QT進行開發的，QT最大的優勢就是跨平台！高效率！但是與Objective-C一樣，CPP如同一座小山橫在了眾多server side程序員的面前，如果沒有CPP這道小山橫貫在前，我認為QT是最好的Desktop Application特別是嵌入式終端的UI開發框架。
QT另外有一個優勢在於，它在UI上似乎要比之前幾位要方便一些，在它的QML中甚至可以直接使用JavaScript（當然，Java也內置了JS引擎），同時QT中也包含了大量的標准CSS樣式表可以使用。
雖然這些特性在其他的語言中也有，例如WPF等，但是QT在保證效率的前提下還能做到跨平台就顯得彌足珍貴了！
所以，如果希望自己從事真正意義上的Desktop Application development，QT絕對值得你去學習。
QT有可視化編輯器，但是相比較而言，可能略強於NetBeans的Swing，但是跟VS比起來還是差太遠了，不過大多是實際開發都是基於代碼的，倒也無所謂。聊勝於無吧。
最后，我們聊聊Electron、NW.js
介於NW的日漸式微，所以我更推薦Electron一些。
我是做大數據開發的，但是我的前端技術還不錯，對Sass、Less信手拈來，不基於Bootstrap也能基於Sass或者Less開發類似Bootstrap的UI（雖然審美觀還有待大大的加強），我從AngularJS轉到VUE這個陣營差不多只花了兩天時間，自己可以基於Canvas硬實現流程圖（不基於任何框架），但是我自認還達不到熟練使用D3.js或者開發WebGL的水准。
我不需要QT的高效率， 也不希望渲染個大列表需要很長時間，還希望能夠達到跨平台的目的，對於DirectUI之類更低層的UI技術根本沒有精力去掌握，所以對我來講Electron簡直是最完美的解決方案。
我使用Electron的理由還包括：可以方便的通過Node.JS調用系統API、可以使用SQLite做本地字典項的緩存處理，可以將復雜的計算邏輯放在客戶端進行，從而減輕服務器端的壓力等等。
所以，Desktop Application的開發，我只推薦兩種：
Electron（或NW.js）和QT
其他方案我都不是特別推薦。
當然，如果你的程序只是跑在Windows上，就不用考慮了，WPF是你最好的選擇。
Electron開發不要太簡單，只要會寫HTML，就能寫客戶端，剩下的交給時間慢慢打磨即可，Node.JS雖說不是最終極的優秀中間件，但是目前來看在Desktop這一塊還有發揮余熱的地方。
當然，很多人說，我就是不喜歡Electron的應用，體積大效率低。
無可厚非。
但是我不在乎，因為我的硬件，跑個Electron，綽綽有余的多，十幾年前剛入行的時候還有人跟我扯打孔機呢。
完結
本文所提到的技術，我並不完全掌握，特別是Objective-C，因為是即興回答，我也不可能把上面所有的技術都自己跑一便，所以難免有錯誤，如有筆誤之處，還希望各位看官大佬輕拍指點。
資料：
Electron調用DLL：
Kehaw's blog-Electron下調用DLL文件www.kehaw.com
Electron串口通信：
Kehaw's blog-Electron使用串口通信www.kehaw.com
跨平台解決方案中，Qt 和 Electron 孰優孰劣？
看場景，不能一概而論說哪個更好。
Qt適合一些性能要求高的桌面應用，如果你只打算做桌面端的話。或者是一些特殊的場景，比如你要做個類似繪聲繪影的視頻編輯器，做個類似word之類的桌面應用，那你用electron要么是沒法做，要不就是體驗非常爛。實際應用上，比如wps，yy語音，VirtualBox，以及部分adobe的桌面工具都是Qt做的。
Electron適合一些偏業務的應用，對性能沒有很多要求，主要是業務邏輯和UI展示，比較輕量級的應用。因為Electron可以一份代碼同時得到網頁版和桌面版，所以如果你的應用還需要網頁版，那么Electron可以極大地節省你的開發和維護成本。比如釘釘，slack，現在越來越多的偏業務型（並不是需要高性能的專業工具）應用開始使用Electron來做了。
當然了，native還是web只是一種權衡，並不是有唯一答案的。
比如微信桌面版是native（當然不是Qt，是騰訊自己的UI庫）而定位類似的釘釘則是web。豌豆莢這個不需要網頁版的應用居然也是web方案（不是Electron，不過方案類似），wunderlist的win32版本也使用了web方案和網頁版共用一套代碼。
總的來說，native方案（Qt，WPF等）適合於高性能的專業應用，Electron適合想要把網頁版和桌面端共享代碼，同時對性能沒有苛刻要求的場景。如果不在乎成本，native一定是體驗更好的（微信），但是如果認為桌面端復用網頁版的體驗也能接受，那Electron成本會更低一些。
PS：其他回答說到了移動端。無論是Qt還是Electron都不應該考慮移動端，Qt支持很爛，Electron並不支持（官方已經表態不會考慮支持移動端）。這個問題顯然只是考慮桌面端的。
PPS：手機淘寶/手機京東並不是web app，不要想當然了。
PPPS：如果想用web方案，就用Electron，不要考慮用Qt去包一個QWebkit（或者任何其他讓你自己去包webkit的方案）。做當然是可以做的，不過這等於把Electron又實現了一遍（基本實現倒是簡單，但是細節上完善起來需要成噸的工作），同時還不能使用Electron社區已有的大量支持，何必呢。微軟都沒有選擇再造一個而是直接用Electron。
Qt在傳統的嵌入式領域無可替代，在跨平台桌面應用UI開發上也是為數不多的好選擇（相比於WxWidgets更成熟，同時能夠和各個平台自己的本身UI風格基本一致，畢竟實際上都是自己模擬繪制的，有些細微地方還是有差異），electron更多的是前端的一種延伸，前端本身在UI上的開發效率和輪子都是比較多的。完全是兩個都很完整的開發生態，各有優缺點，沒必要爭執一下哪個好。
技術選型更多還是考慮你的團隊人員技術積累（C++或者PyQt也行，跟前端，差異還是比較大的）和具體場景。
總結
感覺electron和前端的關系比較大，可以作為全棧學習之后的一個附加學習環節
Qt需要大量用到C++,可以先不學了
PyQt用的是python,比c++方便的多，但是和electron相比沒什么優勢，因為這兩個都不如Qt穩定、快，但是electron起碼是基於Web的，一套代碼可以實現兩個端的應用
所以，綜上，要學習桌面端的開發的話建議還是學electron,當然前提是把全棧都做好了，后端問題不大了，現在需要學一學前端，主要是vue框架