兩個框架我用的都不多，但是覺得他們都很簡單。
有人說wxWidgets相同的控件在windows和Linux表現可能不一樣，這個是正常的，影響應該也不至於太大。大家都在說wxWidgets不值得學習了，因為生態沒有Qt繁榮，有道理，但是我的看待角度不一樣。
1、Qt雖然也是開源的，但只有在發布版本的時候才發布代碼，有人會說Qt代碼托管在Qt自建網站[https://codereview.qt-project.org]上，但是這里的代碼是下載不下來的（反正用git clone下來的是空倉庫）。wx代碼托管在github上，wx社區也在這個倉庫上開發的，更透明一些，wx的開發也很活躍。看Qt的官方網站，一直在淡化開源這件事，只是在極力推薦大家使用。
2、wx目前仍然可以看作單純的界面組件，而Qt不是。Qt可以看作操作系統所有API的抽象層，還額外附帶了很多其它基礎庫，目的是為c++提供跨平台的全方位開發庫，[https://www.qt.io/features]。這個頁面還可以看Qt那個組件用的什么授權協議。使用LGPL協議發布的部分足夠一般化應用了。Qt的安裝包可以安裝所有的組件，很可能用順手了就侵犯了Qt的商業授權。
3、開發工具方面Qt勝過很多，前面那個features頁面也可以看到三個官方提供的工具。wx的開發工具也不少，wxSmith，wxGlade，wxCrafter和wxFormBuilder。wxFormBuilder能生成python和c++的代碼。wxFormBuilder還是開源的。
4、架構各有優勢，Qt的接口齊全，wx精巧。有界面開發經驗的人能想到的接口Qt都提供了，也就是說幾乎不用學，直接上手用。wx作為單純的界面工具，開發工具生成代碼后直接填充業務代碼就可以了，也沒難度。架構上最關鍵的區域別在於，Qt提供的信號和槽機制是對C++的擴展，需要qmake解析qt代碼生成標注c++代碼再編譯。我認為這里沒有必要的，額外帶來巨多復雜度，到目前qmake也有很多bug（c++的語法有多復雜不用多說了吧）。總有人認為信號和槽是Qt非常厲害的優勢，但是我認為信號和槽是Qt架構上最大的缺陷。
5、bug方面，都多。一開始選擇用Qt做這個簡單的Gis軟件[https://github.com/tgis-top/tGis]，用的是Widgets組件，試了很多個Qt發布版本才找到一個停靠窗口沒有bug的。目前Qt開源版本沒有了長期支持（LTS），在5.9上遇到bug，要么自己改代碼，要么買商業授權，要么升級到5.10。
做選擇的一定要根據業務需求和發展前景來看，可以說絕大多數場景選擇wx和選擇qt沒有區別，極少數wx無法滿足的情況可能需要qt。其實很多軟件的生命周期是非常短的，那個順手用那個，完全不用在意是用wx還是用qt。qt的宣傳到位一些，會的人多，一般情況下選擇qt不會有啥差子。絕大多數人都不會遇到需要自己改qt代碼的情況。
對於我個人來說還是准備用wx了，原因比較奇怪。
1、wx代碼量少，架構簡潔，整個代碼我自己能搞得定。那一天需要在全新的CPU上運行的話，CPU廠家提供編譯器，我自己改改代碼就能遷移過去。Qt太龐大了，尤其是那個信號和槽，要讓qmake在新平台上好好工作是非常麻煩的，即使遷移過去了，還得把開發工具也遷移過去，純粹手擼Qt代碼是不可能的。wx純手擼代碼就OK了。
2、wx可以滿足目前的應用，開發效率也不低，wx的穩定性也可以。要得就是一個GUI，不要那么一大坨。
GUI還有兩個開源選擇
[https://www.fltk.org]
[http://www.fox-toolkit.org]
這兩個也非常輕量級，往嵌入式領域遷移也是非常方便的，將Qt用到嵌入式領域式沒啥必要的。都嵌入式了，要啥復雜UI，簡單的直接手擼，復雜的上rtliux和ucos操作系統，他們都有現成的開源UI組件。