Transactional 注解與 AOP

轉載 為防止消失 如有侵權請聯系 原鏈接 https://www.dazhuanlan.com/2019/11/30/5de14b06398b8/

當我們在一個 private 方法上打上 @Transactional 注解，IDEA 會提示 Methods annotated with '@Transactional' must be overridable。比如下面的例子：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

@Service public class UserService { public void method1(){ method2(); } @Transactional private void method2(){ } }

有時候我們想讓事務的范圍盡可能的小，可能就會寫出這樣的代碼，在 method1 先做一些非事務的事情，然后在 method2 中做事務相關的事情。此時，如果我們用 IDEA 的話，應該就會出現上面的提示信息，eclipse 我沒用不清楚會不會有這樣的其實。為什么被 @Transactional 注解的方法必須是可重寫的呢？

如果我們忽略掉這個信息，你會發現編譯運行是沒有問題的。在外部調用 UserService.method1() 時，如果 method2 沒有發生異常的話，你會發現一切都是正常的。為什么 IDEA 要這樣提示呢，真是怪了！

但是，當 method2 發生異常時，你會驚奇的發現 method2 的事務並沒有回滾！

AOP

要理解事務為什么沒有回滾，我們就要回顧一下 AOP 的知識。在 Spring 中默認是通過 JDK 動態代理的方式來實現 AOP 的，對於打了 @Transactional 注解的類，Spring 動態代理會生成一個代理 bean 和一個真實的目標 bean。

我們回頭看看 method1 並沒有打上注解，所以 method1 並不會被事務切面環繞。而 method2 是通過 method1 調用的，隱藏的調用對象是真實的目標 bean，真實的目標 bean 是沒有切面邏輯的，切面邏輯都在代理 bean 上。這就是為什么事務沒有回滾的原因，如下圖所示：

按照這樣的理解，只要我們在 method1 方法上打上 @Transactional 注解，事務就能生效了，method2 的注解是多余的。此時，我們應該就能理解 IDEA 的善意提示了。因為 UserService 沒有接口，所以只能通過 CGLIB 的方式來實現動態代理，而 CGLIB 是通過繼承的方式來進行代理，需要對目標 bean 的方法進行重寫，但是 private 修飾的方法是不能重寫的，所以就會出現這樣的提示。

但是，在 method1 上打注解，method2 上不打，那不是違背了我們當初讓事務范圍最小化的出發點了嗎？一切又回到了原地。還有沒有其他解決方法？

1. 把 method1 方法搬到 controller 層，嘿嘿，這個方法看起來很雞賊，但是好像是更加合理的？
2. 如果代理類和目標類合為一個，有注解的方法有切面環繞，沒有注解的方法沒有切面環繞，這樣是不是就行了？AspectJ 靜態代理就是這樣的一門技術，在編譯成 class 字節碼的時候在方法周圍織入切面邏輯。

總結

不僅僅是 @Transactional 會這樣，其他的注解也是同理的，所以我們要深入理解 AOP 的原理，面對這些問題才能游刃有余。