微軟家的：blazor
看圖即可見原理。mono.wasm用來構造了一個dotnet解釋器。
在blazor被微軟收購之前是用的dotnetanywhere，現在換成了mono
然后，直接加載那些dll，執行正經的IL代碼。
這個方案，穩健，除了加載容量嚇死人
這個helloworld，肉眼可見的壓縮后容量超過100K的文件就4個。
開發工具 visual studio 2019
開發語言 IL家族
火狐家的rustwasm
非常干凈，代碼直接被編譯為wasm執行，沒有依賴環境
這個helloworld，wasm 壓縮后47k，膠水代碼4k
開發工具，命令行工具鏈rust家族，IDE漂泊不定，vscode可以用
開發語言 rust
來互相傷害一下
先拉個表格
| 方案對比 | 微軟 Blazor |
火狐 RustWasm |
blabla |
| 原理 | 把Mono解釋器編譯為wasm，然后解釋執行dotnet dll | 直接將rust編譯為wasm | 思路完全不同 |
| 容量 | 業務代碼14K 解釋器 壓縮后600k dotnet基礎庫 壓縮后約800k |
業務代碼與依賴代碼均編譯在一起，47K | 火狐碾壓勝 |
| 開發語言 | dotnet 家族 理論上C# F# VB.net 等，實際上c#為主 |
rust | 定位完全不同 |
| 開發工具 | visual studio 2019 編譯、編輯、代碼管理一體化 |
編譯工具 rust 工具鏈和 wasm-pack 工具鏈 IDE 官方沒有，vscode可以用。 |
微軟碾壓勝 |
我對比了四個維度
工作原理
blazor是直接把mono解釋器變成了wasm，用戶不需要再接觸wasm。這個方案有很高的一致性，兼容性極好。用戶不需要了解太多wasm，dotnet開發者即可上手。相當於用wasm寫了一個腳本語言，然后用戶寫腳本。
而rust是直接把用戶代碼編譯為wasm。
這是兩個截然不同的方案，微軟方案存在二次解析和GC，性能會有一定折扣。
容量
blazor的容量驚人，僅解釋器和dotnet基礎庫壓縮后就達到了1.5M，不壓縮4M多。
僅此一條，將極大的限制blazor的使用場景。
rust在這個項目上碾壓勝出
開發語言
c# 作為一門已經有很廣泛用戶基礎的語言，其資料豐富程度是無法抵擋的，外加龐大的c#開發者。
而rust 則是一門致力於為難程序員的語言。
rust是c++的挑戰者，他更加底層，尤其是在內存相關的設計上極為復雜。
c#有gc，代碼編寫比較容易。
對程序員友好度來說，自然是c#更優，但項目？何時輪到程序員的感受了。
rust沒有gc，代碼就小，也沒有gc代價，轉換成項目語言就是，rust代碼比c#代碼快，尤其在wasm環境，微軟選了解釋器，那就會更快（按照lua的效率預測，lua解釋器性能大約是c語言同等邏輯的1/22,這個僅作參考）
開發工具
微軟visual studio 2019，目前坊間稱為宇宙最強IDE，絕非浪得虛名。
而rust 和 wasm-pack 只有命令行工具
rust IDE，目前體驗比較好的，依然是微軟家的visual studio code
n
100分 對 60分的差距
調試
微軟碾壓勝，可以在c#直接下斷點，調試wasm環境的代碼。
火狐的rust這邊，還要靠打log，下斷點的方法暫時還沒有，希望rust生態的蓬勃發能盡快彌補這個短板。
wasm是支持sourcemap的，目前 wasm-pack工具包居然沒有直接生成sourcemap，所以沒辦法在瀏覽器環境直接看到rust代碼，短板啊。
小結
微軟太異端，巨大的依賴容量無法實用化。
rust 還是目前wasm開發的首要選擇