jdk動態代理與cglib優勢劣勢以及jdk動態代理為什么要interface

先來看一下jdk動態代理原型：

 

        IUserDao target = new UserDao();

        // 給目標對象，創建代理對象
        IUserDao proxy = (IUserDao) new ProxyFactory(target).getProxyInstance();

        // 執行方法   【代理對象】
        proxy.save();

 

第一個結論：其本質與cglib同，都是生成一個子類來模擬“代理”

但是：

動態代理實際上是程序在運行中，根據被代理的接口來動態生成代理類的class文件，並加載class文件運行的過程，通過反編譯被生成的$Proxy0.class文件發現：
class類定義為：
public final class $Proxy0 extends Proxy implements Interface {
    public $Proxy0(InvocationHandler paramInvocationHandler) { 
    super(paramInvocationHandler); 
}

 

由於這個子類要繼承Proxy類獲得有關方法，而java是單繼承的，那么就不能再繼承被代理類了，這是第二個結論：jdk動態代理為什么要接口

那么為什么要繼承Proxy類呢？

因為Proxy內部維護一個InvocationHandler對象進行invoke aop操作，這是第三個結論

 

 

而cglib使用asm更直接，直接修改字節碼進行增強子類，故被代理類不能是final的，這是第四個結論

 

 

那么為什么不能由Proxy生成代理類的字節碼，在代理類中定義一個變量並傳入InvocationHandler對象的引用，而非繼承Proxy呢？目前是調用父類的構造函數並使用子類傳給父類的InvocationHandler來調用invoke，這個問題待續