附最新架構圖 https://www.processon.com/view/5cbd897de4b0bab90962c435
導讀
系統架構是一個系統的靈魂，然而一個好的架構（或者更確切的說，一個合適的系統架構）不是一蹴而就，一下子就能完全設計出來的，而是隨着系統發展，逐步演進的。本文將介紹明源雲研發協同平台的架構從0到1，逐步隨着業務發展一步一步迭代演進的過程。
背景
隨着公司的ToB業務發展，開發團隊規模不斷擴大，需要交付的業務也不斷增長，在這個過程中，交付的效率和質量出現了不同程度的問題，雖然也有QA團隊制定的流程規范以及一些相應的保障措施，但是在交付壓力下，效果不那么盡如人意。在此背景下，研發協同產品被提上日程，最初的目的就是為了提升整個交付鏈條的效率和質量。研發協同平台提供從“需求->開發->構建->代碼質量->測試→發布”的全鏈路的一站式服務，基於敏捷研發、持續集成、持續交付、DevOps等研發理念，主要是為開發團隊賦能，提升交付效率和質量。
技術選型
技術選型是一個項目的基礎，一旦技術選型出現問題，后期要換用其他技術棧，代價是非常大。一般情況下，技術選型會遵循以下幾個原則：
- 選擇熟悉的技術 - 一個新項目最好不要使用超過 30% 的新技術，對於不誰的技術，不可能控制使用過程中出現的風險。而且從團隊建設上，任何一位技術 Leader，如果不能得到下屬的技術尊重，必將受到懲罰。當然也不能完全不用新技術，完全不用，勢必會走向走向另一個極端，裹足不前，失去技術前進的機會。總的來說，選擇熟悉的技術，保持穩定性，同時適當引入新技術，保持技術先進性。
- 選擇成熟活躍的技術 - 選擇成熟的技術，可以避免踩不必要的坑，碰到問題，也可以找到豐富的資料，也可以得到更多的社區支持。當然這是針對應用場景而言，也有一些團隊專門就是做新技術預研，專門去踩坑，看是否有應用新技術的可行性。技術不光是考慮成熟度，還要考慮技術活躍度，活躍度在某個角度也間接說明了技術的應用廣度，同時也能得到更多的支持。
- 選擇前進的技術 - 選擇一個技術的最低標准是，技術的生命周期必須顯著長於項目的生命周期。為什么需要確保所選擇的技術不斷前進？因為當前技術發展是非常快速的，技術的前進不僅僅取決於它本身，也和大環境發展密切相關。例如早期的delphi, silverlight， 現在都已被淘汰，如果不幸選擇了類似這樣的技術棧，對項目的傷害是巨大的，甚至可能直接導致項目無法進行下去。總的來說，好的技術棧要永遠跑在用戶需求前面。
基於以上的技術選型原則，研發協同平台的技術選型如下：
- 應用技術選型：.Net Core, ABP, EF Core，SQL Server
選型理由：團隊開發人員都是.NET開放背景，.Net Core 2.0已發布，已經比較成熟穩定，相較於.Net Framework，不僅跨平台，而且開源，社區活躍度相當高。ABP是一個開源的.NET/.NET Core的基於DDD的快速應用開發框架，社區活躍度高，版本迭代快，一直在向前。最重要的一點，是這些技術棧都有團隊成員有成功的實施經驗。 - CI/CD工具鏈技術選型：
需求管理 - JIRA
代碼托管- Gitlab, sourcetree
持續集成 - Jenkins, webpack, grunt
持續部署 - docker
質量服務 - sonarqube, dotcover, nuint, xunit, jmeter,selenium
選型理由：團隊除了在docker上的應用經驗有所不足外，其他的技術都是非常成熟的。docker技術，團隊雖然也有一定的技術基礎和應用經驗，但沒有像研發協同這種大規模的生產應用，並且要同時支持windows和linux容器。研發協同平台的產品特性決定了，會有大量開發團隊的測試環境運行在平台下，docker是最符合產品需求的技術。所以即使有風險，也必須選擇docker，同時也是必須啃下的骨頭。
單體架構
在項目初期，為了產品快速上線、快速驗證，架構是比較簡單直接的，就是單體架構，如下圖：
單體架構實現了主要的核心功能，提供了一站式的從需求->代碼管理->開發->持續集成的服務。整體架構就是展示層->應用服務->數據層，其中緩存，后台作業，調度，郵件，日志，權限控制等都是以功能模塊的形式內嵌在應用服務中，對於在CI過程使用到的工具棧，也是直接調用第三方的服務。另外因為CI過程一般都是長時任務，對於在展示層顯示CI的過程狀態，也是采用了簡單的輪詢機制來處理。
單體架構快速了實現了產品的核心功能，可以提供給種子用戶快速驗證，但隨着驗證反饋->快速迭代，一旦產品提供給大范圍的用戶使用，這種架構也就不在滿足需求了，它的主要問題如下：
- 業務服務和基礎功能服務耦合在一起，一方面影響業務服務的擴展，另一方面基礎服務是公共的，除了為RDC平台提供服務，在技術上也需要為其它產品提供服務
- 業務服務中有不少長耗時的任務，這些都影響了業務服務的橫向擴展，長耗時任務也必須從業務服務解耦
- 輪詢機制的狀態刷新需要改進，同時應用服務和基礎服務拆分后，也需要機制保障通信，缺少消息服務中間件
- 不管是從穩定性還是可用性考慮，服務都必須可擴展
- 一旦大范圍使用，Jenkins單點，docker單點服務，都不足以應對，一定要集群
面對上述問題，平台的架構也必須升級來滿足業務業務發展的需求，而演進的主要方式則是服務化、集群化
架構演進的五條原則
既然要對架構進行升級重構，那么有沒有一些基本的准則，指導我們避免一些坑呢？基於此，我們嘗試總結了架構演進的五條原則：
- 確定當前的架構現狀：每次架構演進，一定是針對當前架構的，所以必須非常清楚當前的架構現狀和問題。清楚現狀，明白目標，才能逐步改進，向目標前進。
- 確定重構的目的和必要性：架構重構的原因是什么？是為了滿足業務需要還是只是覺得架構比較落伍？除了架構重構之外，是否有別的備選方案，是否一定要進行架構重構？
- 定義“重構完成”的標准：為每一次架構演進定義清晰的重構目標和成功標尺。
- 漸進式重構：盡量將重構過程進行分解，每次都進行小的改進，盡快展示成果並得到反饋，在迭代中逐步完善。
- 遠離虛的東西：例如使用熱門的技術，使用不成熟的技術。架構重構要腳踏實地，根據實際需要以及團隊的技術背景，合理的選擇重構方案。
我們每次對架構的重構，都是按照這些原則來進行的。
向集群架構演進
單體架構有不少問題，但是否一定需要進行架構重構呢？在重構前，我們需要回答架構演進原則提出的問題：
- 確定當前的架構現狀：所有服務集中在一起運行。
- 確定重構的目的和必要性：隨着產品的逐步推廣，使用用戶增多，使用頻率，單體架構在應對業務量上漲上已經越來越吃力，同時，可用性也成為了高風險點。
- 定義“重構完成”的標准：讓架構支撐服務化，集群化。
- 漸進式重構：以迭代的方式，按優化級逐步重構。例如，jenkins集群化，docker集群化，基礎服務解耦服務化，一步一步，每一步都可以看到效果，得到反饋。
- 遠離虛的東西：並沒有引入多少新的東西，主要是解耦，服務化，集群，增加消息服務中間件。
除了原有的架構重構外，在產品層面, 整個交付鏈條延伸到了C/D環節，這里和其他DevOps平台一個很不一樣的點就是，在研發協同平台上交付的產品是ERP產品，ERP產品是運行在大量客戶的不同環境下的，它不是交付一個SaaS產品，一個雲服務產品。ERP產品要持續交付給大量的不同客戶，而這里的客戶環境又各不相同，要做到穩定，持續的交付是有相當大的難度和挑戰的，在架構設計上必須充分考慮C/D的穩定性和持續性。
基於以上的需求，我們將單體架構重構為集群架構,並增加了C/D的架構設計，架構圖如下:
集群架構有如下特點：
- 解耦了基礎服務與業務服務，各個服務的職責更清晰，也更單一
- 基礎功能服務化，復用基礎服務能力
- 使用Azure文件雲服務，提高文件服務的可靠性和可用性
- 新增消息服務，解耦各組件之間的通信
- 構建服務集群，提高服務的可靠性和可用性
- 構建Jenkins集群，提高平台的持續集成能力
- 構建docker服務集群，提高平台持續部署，持續提供穩定運行環境的能力
實現了集群架構以后，服務的能力，穩定性和可靠性都上了一個台階，但是隨着用戶的使用越來越深入，平台提供的服務越來越多，集群架構的問題也逐步開始顯現：
- 平台提供的服務能力越來越多，業務越來越復雜
- 服務雖然集群化，但是業務服務能力還是單一對外，某個服務功能出現問題，會影響到服務整體對外提供的能力。可行的途徑是進行服務拆分，不過服務拆分，復雜度也會增加，服務的運維成本以及治理問題也是需要綜合考慮的
- docker容器采用自開發的集群分配策略，缺少編排能力
- 平台服務要提供集成與被集成的能力，與其他的CI服務集成，與測試平台集成
- 平台要與其他產品打通 - 與運維產品打通，獲取客戶運維數據，做到DevOps閉環，通過反饋和運維數據反向推動產品持續迭代改進
- 平台要對外開放，面向生態合作伙伴提供服務能力，對外開放，第一步就是要讓用戶能進來，這就涉及到整個用戶中心體系的建立，用戶管理、統一身份認證等。
- 雖然集群架構已大大提高了可靠性和可用性，但是隨着服務的深入使用和用戶規模的不斷增長，對可靠性和可用性的要求也越來越高，對平台服務以及服務資源的運維也變得越來越重要和緊迫
面對上述問題，需要對服務進行拆分，治理，提供服務和資源的運維、監控能力，而都需要架構
向微服務架構演進
在進行微服務架構重構之前，我們同樣需要回答架構演進原則提出的問題：
- 確定重構的目的和必要性 - 隨着產品的持續迭代，業務復雜度越來越大，服務的使用也越來越深入，用戶規模也在不停的增長，對整體服務的可靠性，可用性提出了新的挑戰
- 定義“重構完成”的界限 - 微服務化，容器雲平台
- 漸進式重構 - 以迭代的方式，按優化級逐步重構。例如服務的運維，監控，日志服務，服務的拆分，治理，容器雲平台這些都是獨立可逐步改進的
- 確定當前的架構狀態 - 集群架構中已經詳細的描述
- 遠離虛的東西 - 新引入的技術點都有成熟可借鑒的方案，例如k8s，ELK，grafana, IdentityServer4,Ocelot,Consul
但是這里有一點是要特別強調的，盡管新引入的技術都有成熟可借鑒的方案，但是對團隊而言，有不少是沒有成功的生產環境實施經驗的，這里是冒了一定的風險，但又是不得不去做和突破的事情。
重構后的微服務架構圖，如下：
微服務架構的特點如下：
- 提煉CI引擎，豐富集成能力
- 服務按領域拆分，提供服務治理能力
- 服務運維能力，提供監控、告警、統計分析
- 提供日志服務，便於錯誤分析和運營分析
- 提供統一的容器雲服務， 提供高可用、可伸縮的容器應用管理
各個應用層在微服務架構下的職責：
- 運行環境層：提供基礎設施服務，包括服務器，IT安全配置以及容器雲平台。未來所有的服務都會運行在容器雲平台上，當前只有少數的服務在容器雲平台上試運行，隨着不斷的改進、成熟，未來會逐步將服務遷移到容器雲平台上
- 數據存儲層：提供數據存儲能力，對於不同的數據類型，提供了不同的存儲方式。 Sql Server用於應用數據的存儲，redis用於緩存數據的存儲，ES集群用於日志的存儲，Azure文件用於文檔的存儲
- 基礎服務層：提供基礎公共服務能力，除了為研發協同平台本身提供基礎服務，也面向其他產品提供基礎服務能力。
日志服務(ELK)提供日志采集，存儲，分析和展示服務；
消息服務(MQTT)提供組件間的通信能力；
文件服務(Azure文件)為應用提供統一的上傳、存儲、下載的服務；郵件服務提供郵件發送服務；
任務調度和后台作業(Quaz+Hangfire)提供了長耗時任務隊列的調度和處理服務；
身份認證服務(IdentityServer4)面向開放提供了統一的身份認證能力。 - 應用服務層：研發協同業務服務，主要包含基礎服務，產品服務，持續集成服務、質量服務和持續交付服務。當前應用服務還沒有微服務化，還處於服務拆分階段，按領域拆分，按文件結構組織，一旦微服務框架就緒，則按領域服務一個一個拆分，逐步切換。
- API接口層：API網關為服務消費端提供了統一的服務入口。除了網關，實現微服務框架，還必須實現服務治理：服務的注冊、發現、負載、容錯、降級、監控與日志。
- 展示層：展示層是應用服務的消費者，通過API網關來使用應用服務。
- 運維監控：運維監控服務(App.Metric+telegraf+InfluxDB+Grafana)當前主要實現了服務器資源監控以及業務服務的監控（流量、請求、錯誤等），以及分析圖表的展示，並根據一定的預警規則，即使預警異常。
微服務架構是我們今年技術規划要實現的目標，其中一部分已經落地，一部分正在進行，也有一些還未開始，隨着產品業務的發展，伴隨着架構也是在不斷摸索、重構、演進、向前。
寫在最后
從來沒有一個完美的架構能夠一直支撐業務的發展，架構是動態的、變化的，隨着業務的發展不斷演進的，不同的階段需要不同的架構 。研發協同平台的架構也是經歷了單體架構->集群架構->微服務架構幾個階段，而且每一次架構重構周期都比較長，只要架構的模式思路定下來，保持快速的敏捷演進，不停向前，結合反饋和實際應用情況，不斷改進，就可以比較穩定的實現架構重構。
附最新架構圖
