| 指標 | FastDFS | NFS | 集中存儲設備 如NetApp、NAS |
| 線性擴容性 | 高 | 差 | 差 |
| 文件高並發訪問性能 | 高 | 差 | 一般 |
| 文件訪問方式 | 專有API | POSIX | 支持POSIX |
| 硬件成本 | 較低 | 中等 | 高 |
| 相同內容文件只保存一份 | 支持 | 不支持 | 不支持 |
分布式存儲與傳統的SAN、NAS相比，優勢如下：
1、性能
在分布式存儲達到一定規模是，性能會超過傳統的SAN、NAS。大量磁盤和節點，結合適當的數據分布策略，可以達到非常高的聚合帶寬。傳統的SAN、NAS都會有性能瓶頸，一旦達到最大擴展能力，性能不會改變甚至降低。
2、價格: 傳統的SAN、NAS，價格比較高。特別是SAN網絡設備，光纖網絡成本比較高。而且，以后擴展還需要增加擴展櫃。成本太高。分布式存儲只需要IP網絡，幾台X86服務器加內置硬盤就可以組建起來，初期成本比較低。擴展也非常方便，加服務器就行。
3、可持續性: 傳統的SAN、NAS擴展能力受限，一個機頭最多可以帶幾百個磁盤。如果想要個PB以上的共享存儲，分布式存儲只最好的選擇。不用擔心擴展能力問題。
缺點：
1、需要比較強的技術能力和運維能力，甚至有開發能力的用戶。傳統存儲開箱即用，硬件由廠家提供，也有完善的文檔和服務。而分布式很多是開源或者是有公司基於開源系統提供支持服務，版本迭代比較快，出問題后有可能需要自己解決。
2、數據一致性問題。對於ORACLE RAC這一類對數據一致性要求比較高的應用場景，分布式存儲的性能可能就稍弱了，因為分布式的結構，數據同步是一個大問題，雖然現在技術一致在進步，但是也不如傳統存儲設備數據存儲方式可靠。
3、穩定性問題，分布式存儲非常依賴網絡環境和帶寬，如果網絡發生抖動或者故障，都可能會影響分布式存儲系統運行。例如，一旦發生IP沖突，那么整體分布式存儲可能都無法訪問。傳統存儲一般使用專用SAN或IP網絡，穩定性方面，更可靠一些。