一：Count(*) 的實現方式？
- 要明確的是，在不同的 MySQL 引擎中，count(*) 有不同的實現方式。
- MyISAM 引擎把一個表的總行數存在了磁盤上，因此執行 count(*) 的時候會直接返回這個數，效率很高（前提是不加where條件）。
- 而 InnoDB 引擎就麻煩了，它執行 count(*) 的時候，需要把數據一行一行地從引擎里面讀出來，然后累積計數。
二： 為什么 InnoDB 不跟 MyISAM 一樣，也把數字存起來呢？
- 因為即使是在同一個時刻的多個查詢，由於多版本並發控制（MVCC）的原因，InnoDB 表“應該返回多少行”也是不確定的。
- 也是和MVCC獲取一致性視圖的問題。具體要抓取哪個一致性視圖作為標准。
- 每一行記錄都要判斷自己是否對這個會話可見，因此對於 count(*) 請求來說，InnoDB 只好把數據一行一行地讀出依次判斷，可見的行才能夠用於計算“基於這個查詢”的表的總行數。
三：MyIsam 和 InnoDB 的總結。
- MyISAM 表雖然 count(*) 很快，但是不支持事務；
- show table status 命令雖然返回很快，但是不准確；（空洞問題）
- InnoDB 表直接 count(*) 會遍歷全表，雖然結果准確，但會導致性能問題。
四： Count ？
- 概念
- count() 是一個聚合函數，對於返回的結果集，一行行地判斷，如果 count 函數的參數不是 NULL，累計值就加 1，否則不加。最后返回累計值。
- 區分（不同的count使用方式）
- count(主鍵 id)
- InnoDB 引擎會遍歷整張表，把每一行的 id 值都取出來，返回給 server 層。server 層拿到 id 后，判斷是不可能為空的，就按行累加。
- count(1)
- InnoDB 引擎遍歷整張表，但不取值。server 層對於返回的每一行，放一個數字“1”進去，判斷是不可能為空的，按行累加。
- count(1) 執行得要比 count(主鍵 id) 快。因為從引擎返回 id 會涉及到解析數據行，以及拷貝字段值的操作。
- count(字段)
- 如果這個“字段”是定義為 not null 的話，一行行地從記錄里面讀出這個字段，判斷不能為 null，按行累加；
- 如果這個“字段”定義允許為 null，那么執行的時候，判斷到有可能是 null，還要把值取出來再判斷一下，不是 null 才累加。
- 但是 count(*) 是例外
- 並不會把全部字段取出來，而是專門做了優化，不取值。count(*) 肯定不是 null，按行累加。
- 所以結論是：按照效率排序的話，count(字段)<count(主鍵 id)<count(1)≈count(*)，建議盡量使用 count(*)。
五：解決 count 性能問題
- 緩存記錄條數 （注意緩存和數據庫的一致性問題）
- 數據庫記錄條數（類型匯總表，開啟事務，保證一致性問題）
- 使用 explain / show table status 等近似值（不准確）