Java ConcurrentModificationException異常原因和解決方法


Java ConcurrentModificationException異常原因和解決方法

  在前面一篇文章中提到,對Vector、ArrayList在迭代的時候如果同時對其進行修改就會拋出java.util.ConcurrentModificationException異常。下面我們就來討論以下這個異常出現的原因以及解決辦法。

  以下是本文目錄大綱:

  一.ConcurrentModificationException異常出現的原因

  二.在單線程環境下的解決辦法

  三.在多線程環境下的解決方法

  若有不正之處請多多諒解,並歡迎批評指正

  請尊重作者勞動成果,轉載請標明原文鏈接:

  http://www.cnblogs.com/dolphin0520/p/3933551.html

一.ConcurrentModificationException異常出現的原因

  先看下面這段代碼:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
public  class  Test {
     public  static  void  main(String[] args)  {
         ArrayList<Integer> list =  new  ArrayList<Integer>();
         list.add( 2 );
         Iterator<Integer> iterator = list.iterator();
         while (iterator.hasNext()){
             Integer integer = iterator.next();
             if (integer== 2 )
                 list.remove(integer);
         }
     }
}

   運行結果:

  

  從異常信息可以發現,異常出現在checkForComodification()方法中。

  我們不忙看checkForComodification()方法的具體實現,我們先根據程序的代碼一步一步看ArrayList源碼的實現:

  首先看ArrayList的iterator()方法的具體實現,查看源碼發現在ArrayList的源碼中並沒有iterator()這個方法,那么很顯然這個方法應該是其父類或者實現的接口中的方法,我們在其父類AbstractList中找到了iterator()方法的具體實現,下面是其實現代碼:

1
2
3
public  Iterator<E> iterator() {
     return  new  Itr();
}

   從這段代碼可以看出返回的是一個指向Itr類型對象的引用,我們接着看Itr的具體實現,在AbstractList類中找到了Itr類的具體實現,它是AbstractList的一個成員內部類,下面這段代碼是Itr類的所有實現:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
private  class  Itr  implements  Iterator<E> {
     int  cursor =  0 ;
     int  lastRet = - 1 ;
     int  expectedModCount = modCount;
     public  boolean  hasNext() {
            return  cursor != size();
     }
     public  E next() {
            checkForComodification();
         try  {
         E next = get(cursor);
         lastRet = cursor++;
         return  next;
         catch  (IndexOutOfBoundsException e) {
         checkForComodification();
         throw  new  NoSuchElementException();
         }
     }
     public  void  remove() {
         if  (lastRet == - 1 )
         throw  new  IllegalStateException();
            checkForComodification();
 
         try  {
         AbstractList. this .remove(lastRet);
         if  (lastRet < cursor)
             cursor--;
         lastRet = - 1 ;
         expectedModCount = modCount;
         catch  (IndexOutOfBoundsException e) {
         throw  new  ConcurrentModificationException();
         }
     }
 
     final  void  checkForComodification() {
         if  (modCount != expectedModCount)
         throw  new  ConcurrentModificationException();
     }
}

   首先我們看一下它的幾個成員變量:

  cursor:表示下一個要訪問的元素的索引,從next()方法的具體實現就可看出

  lastRet:表示上一個訪問的元素的索引

  expectedModCount:表示對ArrayList修改次數的期望值,它的初始值為modCount。

  modCount是AbstractList類中的一個成員變量

1
protected  transient  int  modCount =  0 ;

   該值表示對List的修改次數,查看ArrayList的add()和remove()方法就可以發現,每次調用add()方法或者remove()方法就會對modCount進行加1操作。

  好了,到這里我們再看看上面的程序:

  當調用list.iterator()返回一個Iterator之后,通過Iterator的hashNext()方法判斷是否還有元素未被訪問,我們看一下hasNext()方法,hashNext()方法的實現很簡單:

1
2
3
public  boolean  hasNext() {
     return  cursor != size();
}

   如果下一個訪問的元素下標不等於ArrayList的大小,就表示有元素需要訪問,這個很容易理解,如果下一個訪問元素的下標等於ArrayList的大小,則肯定到達末尾了。

  然后通過Iterator的next()方法獲取到下標為0的元素,我們看一下next()方法的具體實現:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
public  E next() {
     checkForComodification();
  try  {
     E next = get(cursor);
     lastRet = cursor++;
     return  next;
  catch  (IndexOutOfBoundsException e) {
     checkForComodification();
     throw  new  NoSuchElementException();
  }
}

   這里是非常關鍵的地方:首先在next()方法中會調用checkForComodification()方法,然后根據cursor的值獲取到元素,接着將cursor的值賦給lastRet,並對cursor的值進行加1操作。初始時,cursor為0,lastRet為-1,那么調用一次之后,cursor的值為1,lastRet的值為0。注意此時,modCount為0,expectedModCount也為0。

  接着往下看,程序中判斷當前元素的值是否為2,若為2,則調用list.remove()方法來刪除該元素。

  我們看一下在ArrayList中的remove()方法做了什么:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
public  boolean  remove(Object o) {
     if  (o ==  null ) {
         for  ( int  index =  0 ; index < size; index++)
             if  (elementData[index] ==  null ) {
                 fastRemove(index);
                 return  true ;
             }
     else  {
         for  ( int  index =  0 ; index < size; index++)
             if  (o.equals(elementData[index])) {
                 fastRemove(index);
                 return  true ;
             }
     }
     return  false ;
}
 
 
private  void  fastRemove( int  index) {
     modCount++;
     int  numMoved = size - index -  1 ;
     if  (numMoved >  0 )
         System.arraycopy(elementData, index+ 1 , elementData, index,
                 numMoved);
     elementData[--size] =  null // Let gc do its work
}

   通過remove方法刪除元素最終是調用的fastRemove()方法,在fastRemove()方法中,首先對modCount進行加1操作(因為對集合修改了一次),然后接下來就是刪除元素的操作,最后將size進行減1操作,並將引用置為null以方便垃圾收集器進行回收工作。

  那么注意此時各個變量的值:對於iterator,其expectedModCount為0,cursor的值為1,lastRet的值為0。

  對於list,其modCount為1,size為0。

  接着看程序代碼,執行完刪除操作后,繼續while循環,調用hasNext方法()判斷,由於此時cursor為1,而size為0,那么返回true,所以繼續執行while循環,然后繼續調用iterator的next()方法:

  注意,此時要注意next()方法中的第一句:checkForComodification()。

  在checkForComodification方法中進行的操作是:

1
2
3
4
final  void  checkForComodification() {
     if  (modCount != expectedModCount)
     throw  new  ConcurrentModificationException();
}

   如果modCount不等於expectedModCount,則拋出ConcurrentModificationException異常。

  很顯然,此時modCount為1,而expectedModCount為0,因此程序就拋出了ConcurrentModificationException異常。

  到這里,想必大家應該明白為何上述代碼會拋出ConcurrentModificationException異常了。

  關鍵點就在於:調用list.remove()方法導致modCount和expectedModCount的值不一致。

  注意,像使用for-each進行迭代實際上也會出現這種問題。

二.在單線程環境下的解決辦法

  既然知道原因了,那么如何解決呢?

  其實很簡單,細心的朋友可能發現在Itr類中也給出了一個remove()方法:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
public  void  remove() {
     if  (lastRet == - 1 )
     throw  new  IllegalStateException();
        checkForComodification();
 
     try  {
     AbstractList. this .remove(lastRet);
     if  (lastRet < cursor)
         cursor--;
     lastRet = - 1 ;
     expectedModCount = modCount;
     catch  (IndexOutOfBoundsException e) {
     throw  new  ConcurrentModificationException();
     }
}

   在這個方法中,刪除元素實際上調用的就是list.remove()方法,但是它多了一個操作:

1
expectedModCount = modCount;

   因此,在迭代器中如果要刪除元素的話,需要調用Itr類的remove方法。

  將上述代碼改為下面這樣就不會報錯了:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
public  class  Test {
     public  static  void  main(String[] args)  {
         ArrayList<Integer> list =  new  ArrayList<Integer>();
         list.add( 2 );
         Iterator<Integer> iterator = list.iterator();
         while (iterator.hasNext()){
             Integer integer = iterator.next();
             if (integer== 2 )
                 iterator.remove();    //注意這個地方
         }
     }
}

三.在多線程環境下的解決方法

  上面的解決辦法在單線程環境下適用,但是在多線程下適用嗎?看下面一個例子:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
public  class  Test {
     static  ArrayList<Integer> list =  new  ArrayList<Integer>();
     public  static  void  main(String[] args)  {
         list.add( 1 );
         list.add( 2 );
         list.add( 3 );
         list.add( 4 );
         list.add( 5 );
         Thread thread1 =  new  Thread(){
             public  void  run() {
                 Iterator<Integer> iterator = list.iterator();
                 while (iterator.hasNext()){
                     Integer integer = iterator.next();
                     System.out.println(integer);
                     try  {
                         Thread.sleep( 100 );
                     catch  (InterruptedException e) {
                         e.printStackTrace();
                     }
                 }
             };
         };
         Thread thread2 =  new  Thread(){
             public  void  run() {
                 Iterator<Integer> iterator = list.iterator();
                 while (iterator.hasNext()){
                     Integer integer = iterator.next();
                     if (integer== 2 )
                         iterator.remove(); 
                 }
             };
         };
         thread1.start();
         thread2.start();
     }
}

   運行結果:

  

  有可能有朋友說ArrayList是非線程安全的容器,換成Vector就沒問題了,實際上換成Vector還是會出現這種錯誤。

  原因在於,雖然Vector的方法采用了synchronized進行了同步,但是實際上通過Iterator訪問的情況下,每個線程里面返回的是不同的iterator,也即是說expectedModCount是每個線程私有。假若此時有2個線程,線程1在進行遍歷,線程2在進行修改,那么很有可能導致線程2修改后導致Vector中的modCount自增了,線程2的expectedModCount也自增了,但是線程1的expectedModCount沒有自增,此時線程1遍歷時就會出現expectedModCount不等於modCount的情況了。

  因此一般有2種解決辦法:

  1)在使用iterator迭代的時候使用synchronized或者Lock進行同步;

  2)使用並發容器CopyOnWriteArrayList代替ArrayList和Vector。

  關於並發容器的內容將在下一篇文章中講述。

  參考資料:

  http://blog.csdn.net/izard999/article/details/6708738

  http://www.2cto.com/kf/201403/286536.html


免責聲明!

本站轉載的文章為個人學習借鑒使用,本站對版權不負任何法律責任。如果侵犯了您的隱私權益,請聯系本站郵箱yoyou2525@163.com刪除。



 
粵ICP備18138465號   © 2018-2025 CODEPRJ.COM