本主題將從3個角度進行對比
本文為第三部分：性能測試的對比
1. CPU測試
工具: 通過sysbench對cpu進行壓力測試
參數設置
- 素數: 10000
- 測試時間: 900秒
- 線程數: 1、6、12、18、24、30、36、42
分別測試使用睿頻和不實用睿頻
> 圖1: cpu測試 - 每秒events
如何看圖：越高越好
此圖結論：
- cpu性能基本一致
- CentOS 7固定頻率（不使用睿頻），並沒有提升性能，因此沒有關閉睿頻的必要
> 圖2: cpu測試 - event數量標准差
如何看圖：越少越好
此圖結論：
- 通過標准差可以看出在穩定性方面，CentOS 7要穩定很多（包括不使用睿頻）
2. 內存測試
工具: 通過sysbench對內存進行壓力測試
參數設置
- 讀寫方式: 隨機
- 測試時間: 900秒
- 分別測試讀和寫
- 塊大小: 4K、16K、2M
- 線程數: 1、12、24、36、48
> 圖1: 內存測試 - 速率
如何看圖：越高越好
此圖結論：
- CentOS 6和CentOS 7性能一致
> 圖2: 內存測試 - event數量標准差
如何看圖：越少越好
此圖結論：
- 通過標准差可以看出在穩定性方面，CentOS 7要穩定很多
3. IO測試
工具: 通過fio對io進行壓力測試
參數設置
- ioengine: libaio
- iodepth: 16
- 測試時間: 900秒
- 文件大小: 100G
- 運行方式: 線程
- 緩存方式: 無緩存（non-buffered I/O）
- 讀寫方式: 隨機讀寫
- 塊大小: 分別測試4K和16K
- 線程數: 1、12、24、36、48
> 圖1: io測試 - iops
如何看圖：越高越好
此圖結論：
- CentOS 6（默認ext4）不如CentOS 7（默認xfs）
- CentOS 6（默認ext4）不如CentOS 6（xfs）
> 圖2: io測試 - 讀寫平均延時
如何看圖：越少越好
此圖結論：
- CentOS 7的寫延時和CentOS 6（默認ext4）接近
- CentOS 7的讀延時比CentOS 6（默認ext4）好很多
4. OLTP測試
工具: 通過tpcc-mysql對整機性能進行測試
參數設置
- 文件系統: 均為xfs
- mysql版本: mysql-8.0.12
- tpcc_load:
- warehouse: 100
- sql: create_table.sql、add_fkey_idx.sql
- 運行時長: 沒有限制，跑完將近1小時
- tpcc_start:
- warehouse: 100
- warmup: 300秒
- 運行時長: 1800秒
- 線程數: 16、32、64、128、256、512、1024
> 圖: oltp測試 - tpmc
如何看圖：越高越好
此圖結論：
- CentOS 7比CentOS 6（默認ext4）高
5. 總結
| / | CentOS 6（ext4）vs CentOS 7（xfs） |
|---|---|
| cpu - 每秒events | 打平手 |
| cpu - event數量標准差 | CentOS 7 win |
| mem - 傳輸速率 | 打平手 |
| mem - event數量標准差 | CentOS 7 win |
| io - iops | CentOS 7 win |
| io - 讀寫平均延時 | CentOS 7 win |
| tpcc - mysql | CentOS 7 win |
如圖所示，本次一共做了7項，其中有2項是CentOS 6與7基本一致，另外5項都是CentOS 7明顯勝出，因此可以得出結論：CentOS 7的性能比CentOS 6強！