聲明|轉載於作者：KunMinX
原文鏈接：https://www.jianshu.com/p/9ef813d5c1af
前言
前不久剛結束對 20 模塊項目的第 3 輪重構，一路見證 MVC、MVP、Clean 的優缺點並形成自己的體會。
近期在總結工作經驗的同時，開始寫博客。順便開源了我設計的 ViaBus 架構。
項目常用架構比對
以下，對常見的 MVC、MVP、Clean、AAC 架構做個比對。
首先，一張表格展示各架構的類冗余情況：
需求是，寫三個頁面，ListFragment、DetailFragment、PreviewFragment，每個頁面至少用到 3個 Note 業務、3個 User 業務。問：上述架構分別需編寫多少類？
| 架構 | 涉及類 | 類總數 |
|---|---|---|
| MVC | Fragment:3個，Controller：3個，Model:2個 | 8個 |
| MVP | Fragment:3個，Presenter:3個，Model:3個，Contract:1個 | 10個 |
| Clean | Fragment:3個，ViewModel:3個，Usecase:18個，Model:3個 | 27個 |
| AAC | Fragment:3個，ViewModel:3個，Model:3個 | 9個 |
MVC 架構的缺陷
- View、Controller、Model 相互依賴，造成代碼耦合。
- 難以分工，難以將 View、Controller、Model 分給不同的人寫。
- 難以維護，沒有中間件接口做緩沖，難以替換底層的實現。
public class NoteListFragment extends BaseFragment { ... public void refreshList() { new Thread(new Runnable() { @Override public void run() { //view 中直接依賴 model。那么 view 須等 model 編寫好才能開工。 mNoteList = mDataManager.getNoteList(); mHandler.sendMessage(REFRESH_LIST, mNoteList); } }).start(); } private Handler mHandler = new Handler() { @Override public void handleMessage(Message msg) { switch (msg) { case REFRESH_LIST: mAdapter.setList(mNoteList); mAdapter.notifyDataSetChanged(); break; default: } } }; ... } MVP 架構的特點與局限
- MVP 架構的特點是 面向接口編程。在 View、Presenter、Model 之間分別用 中間件接口 做銜接，當有新的底層實現時，能夠無縫替換。
- 此外，MVP 的 View 和 Model 並不產生依賴，因此可以說是對 View 和 Model 做了代碼解耦。
public class NoteListContract { interface INoteListView { void showDialog(String msg); void showTip(String tip); void refreshList(List<NoteBean> beans); } interface INoteListPresenter { void requestNotes(String type); void updateNotes(NoteBean... beans); void deleteNotes(NoteBean... beans); } interface INoteListModel { List<NoteBean> getNoteList(); int updateNote(NoteBean bean); int deleteNote(NoteBean bean); } } 但 MVP 架構有其局限性。按我的理解，MVP 設計的初衷是， “讓天下沒有難替換的 View 和 Model” 。該初衷背后所基於的假設是，“上層邏輯穩定，但底層實現更替頻繁” 。在這個假設的引導下，使得三者中， 只有 Presenter 具備獨立意志和決定權，掌管着 UI 邏輯和業務邏輯，而 View 和 Model 只是外接的工具。
public class NoteListPresenter implements NoteListContract.INoteListPresenter { private NoteListContract.INoteListModel mDataManager; private NoteListContract.INoteListView mView; @Override public void requestNotes(String type) { Observable.create(new ObservableOnSubscribe<List<NoteBean>>() { @Override public void subscribe(ObservableEmitter<List<NoteBean>> e) throws Exception { List<NoteBean> noteBeans = mDataManager.getNoteList(); e.onNext(noteBeans); } }).subscribeOn(Schedulers.io()).observeOn(AndroidSchedulers.mainThread()) .subscribe(new Consumer<List<NoteBean>>() { @Override public void accept(List<NoteBean> beans) throws Exception { //presenter 直接干預了 UI 在拿到數據后做什么，使得邏輯上沒有發生解耦。 //正常來說，解耦意味着，presenter 的職能邊界僅限返回結果數據， //由 UI 來依據響應碼處理 UI 邏輯。 mView.refreshList(beans); } }); } ... } 然而，這樣的假設多數時候並不實際。可視化需求是變化多端的，在牽涉到視覺交互時，必然涉及 UI 邏輯的修改，也就是說，View 和 Presenter 的相互牽連，使得 UI 的改動需要 View 和 Presenter 編寫者配合着完成，增加溝通協作成本。
長久來看，二者都難以成長。Presenter 編寫者容易被各種非本職工作拖累，View 的編寫者不會嘗試獨立自主，例如通過多態等模式將 UI 封裝成可適應性的組件，反正 ... 有 Presenter 來各種 if else 嘛。
Clean 架構的特點和不足
為解決 Presenter 職能邊界不明確 的問題，在 Clean 架構中，業務邏輯的職能被轉移到領域層，由 Usecase 專職管理。Presenter 則弱化為 ViewModel ，作為代理數據請求，和銜接數據回調的緩沖區。
Clean 架構的特點是 單向依賴、數據驅動編程。 View -> ViewModel -> Usecase -> Model 。
View 對 ViewModel 的單向依賴，是通過 databinding 特性實現的。ViewModel 只負責代理數據請求，在 Usecase 處理完業務返回結果數據時，結果數據被賦值給可觀察的 databinding 數據，而 View 則依據數據的變化而變化。
public class NoteListViewModel { private ObservableList<NoteBean> mListObservable = new ObservableArrayList<>(); private void requestNotes(String type) { if (null == mRequestNotesUsecase) { mRequestNotesUsecase = new ProveListInitUseCase(); } mUseCaseHandler.execute(mRequestNotesUsecase, new RequestNotesUsecase.RequestValues(type), new UseCase.UseCaseCallback<RequestNotesUsecase.ResponseValue>() { @Override public void onSuccess(RequestNotesUsecase.ResponseValue response) { //viewModel 的可觀察數據發生變化后，databinding 會自動更新 UI 展示。 mListObservable.clear(); mListObservable.addAll(response.getNotes()); } @Override public void onError() { } }); } ... } 但 Clean 架構也有不足：粒度太細 。一個 Usecase 受限於請求參數，因而只能處理一類請求。View 請求的數據包含幾種類型，就至少需要准備幾個 Usecase。Usecase 是依據當前 View 對數據的需求量身定制的，因此 Usecase 的復用率極低，項目會因而急劇的增加類和重復代碼。
public class RequestNotesUseCase extends UseCase<RequestNotesUseCase.RequestValues, RequestNotesUseCase.ResponseValue> { private DataManager mDataManager; @Override protected void executeUseCase(final RequestValues values) { List<NoteBean> noteBeans = mDataManager.getNotes(); ... getUseCaseCallback().onSuccess(new RequestNotesUseCase.ResponseValue(noteBeans)); } //每新建一個 usecase 類，都需要手動為其配置 請求參數列表 和 響應參數列表。 public static final class RequestValues implements UseCase.RequestValues { private String type; public String getType() { return type; } public void setType(String type) { this.type = type; } } public static final class ResponseValue implements UseCase.ResponseValue { public List<NoteBean> mBeans; public ResponseValue(List<NoteBean> beans) { mBeans = beans; } } } AAC 架構的特點
AAC 也是數據驅動編程。只不過它不依賴於 MVVM 特性，而是直接在 View 中寫個觀察者回調，以接收結果數據並處理 UI 邏輯。
public class NoteListFragment extends BaseFragment { @Override public void onActivityCreated(@Nullable Bundle savedInstanceState) { super.onActivityCreated(savedInstanceState); viewModel.getNote().observe(this, new Observer<NoteBean>() { @Override public void onChanged(@Nullable NoteBean bean) { //update UI } }); } ... } 你完全可以將其理解為 B/S 架構：從 Web 前端向 Web 后端發送了數據請求，后端在處理完畢后響應結果數據給前端，前端再依據需求處理 UI 邏輯。等於說， AAC 將業務完全壓到了 Model 層。
ViaBus 架構的由來及特點
上一輪重構項目在用 Clean 架構，為此我決定跳過 AAC，基於對移動端數據交互的理解，編寫“消息驅動編程”架構。
由於借助總線來代理數據的請求和響應，因此取名 ViaBus。
不同於以往的架構，ViaBus 明確界定了什么是 UI，什么是業務。
UI 的作用是視覺交互，為此 UI 的職責范圍是請求數據和處理 UI 邏輯 。業務的作用是供應數據，因此 業務的職責范圍是接收請求、處理數據、返回結果數據 。
UI 不需要知道數據是怎么來的、通過誰來的，它只需向 bus 發送一個請求，如果有業務注冊了該類 “請求處理者”，那么自然有人來處理。業務也無需知道 UI 在拿到數據后會怎么用，它只需向 bus 回傳結果，如果有 UI 注冊了“觀察響應者”，那么自然有人接收，並依據響應碼行事。
這樣，在靜態 bus 的加持下，UI 和業務是完全解耦的，從根本上解決了相互牽連的問題。此外，不同於上述架構的每個 View 都要對應一個 Presenter 或 ViewModel，在 ViaBus 中，一個模塊中的 UI 可以共享多個“業務處理者”實例，使 代碼的復用率提升到100%。
閱讀更多