本文接上一節是測試部分
搭建一個模擬測試環境
作者將fabric release1.2工程中的 example-e2e進行了改造來進行本次實驗：
（1）首先我們將examples/e2e_cli/scripts/script.sh中的安裝智能合約部分注釋掉，或者從此處下載替換原有的腳本
（2）然后再寫一個用於安裝signcd的腳本 script_chaincode.sh ，放在examples/e2e_cli/scripts/ 目錄下面
（3）啟動測試網絡：
cd examples/e2e_cli/
bash network_setup.sh up
ps： 注意，要保證當前docker image中fabric相關的鏡像里lastest版本是1.2.0，否則可能以其他版本的鏡像啟動，導致執行無法成功
（3）執行以下命令進入cli容器
docker exec -it cli bash
整個網絡的組織架構：
OrgOrderer Org1 peer: Peer0 : peer0.org1 Peer1 : Peer1.org1 User: Org1Msp.admin Org2 peer: Peer2: peer0.org2 Peer3: peer1.org2 User: Org2Msp.admin
如果以上四步都沒有報錯說明環境正常。
測試場景
（1）缺省策略測試，即不指定實例化策略
預期結果：任意一個Org Admin都能實例化。
<1.1>無簽名
setup0: 啟動本地測試環境
cd $GOPATH/github.com/hyperledger/fabric/examples/e2e_cli
bash network_setup.sh restart
#等服務完全啟動后再進入cli容器內
docker exec -it cli bash
ps:如果服務已經啟動過了就無需再啟動了
ps1：以下幾步都是在cli容器內執行的
setup1: 由Org1 admin 對chaincode 打包
ORG_NUM=1 PEER_NUM=0 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode package -n mycc -v 1.0 -p github.com/hyperledger/fabric/examples/chaincode/go/example02/cmd -s ccpack.out
ps: 我們此時沒有調用 -i 指令去指定背書策略，-S 沒有指定所以沒有owner簽名。
setup2: 由Org2 admin 去向Peer3安裝智能合約並實例化
ORG_NUM=2 PEER_NUM=3 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode install signedccpack.out ORG_NUM=2 PEER_NUM=3 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode instantiate -C mychannel -n mycc -v 1.0 -c '{"Args":["init","a","100","b","200"]}' -P "OR('Org1MSP.peer','Org2MSP.peer')"
此時會拋出以下錯誤：
Error: could not assemble transaction, err Proposal response was not successful, error code 500, msg instantiation policy violation: signature set did not satisfy policy
而這不符合我們的預期;
setup3: 由Org1 admin 去向Peer3發送實例化請求
執行如下命令：
ORG_NUM=1 PEER_NUM=3 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode instantiate -C mychannel -n mycc -v 1.0 -c '{"Args":["init","a","100","b","200"]}' -P "OR('Org1MSP.peer','Org2MSP.peer')"
查看本地docker容器
docker ps 此時我們能看到新創建了一個容器： dev-peer1.org2.example.com-mycc-1.0-26c2ef32838554aac4f7ad6f100aca865e87959c9a126e86d764c8d01f8346ab
這表示實例化成功，但是有一點peer命令比較麻煩，它只會向指定的 CORE_PEER_ADDRESS去發送命令，無法同時向多個節點發送初始化請求，所以其他節點再去實例化的時候會報錯：xxxchaincode 已經存在了。
<1.2>多組織簽名
setup0: 重啟本地環境
cd $GOPATH/github.com/hyperledger/fabric/examples/e2e_cli
bash network_setup.sh restart
docker exec -it cli bash
××在cli容器中執行以下步驟
setup1 : 由Org1 Admin和Org2 Admin 同時簽名
ORG_NUM=1 PEER_NUM=0 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode package -n mycc -v 1.0 -p github.com/hyperledger/fabric/examples/chaincode/go/example02/cmd -s -S ccpack.out ORG_NUM=2 PEER_NUM=2 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode signpackage ccpack.out signedccpack.out ps: peer cli 中指定 -S 就會默認的用localMsp對chaincode進行簽名。
setup2: 由Org2 admin 去向Peer3安裝智能合約並實例化
重復 <1.1>中的 setup2步驟
仍然會拋出不符合實例化策略的錯誤。
setup3: 由Org1 admin 去向Peer3發送實例化請求
重復 <1.1>中的 setup3步驟
執行成功
總結：目前來看不符合預期的結果！從以上兩種情況來看，即便是instantiation proposal 的 creator在own list中（對chaincode進行了簽名），如果不符合策略仍然不會成功。 另外，我們發現是無論是否對CDS進行簽名，Policy都會生效，校驗Creator的時候用packge時的LocalMsp admin發起實例化都會成功。
分析源碼找到了原因：Peercli 在打包時不指定policy的情況下，默認會添進去的"AND('" + mspid + ".admin')"策略。
peer/chaincode/package.go getChaincodeInstallPackage(){ … … ip := instantiationPolicy if ip == "" { //if an instantiation policy is not given, default //to "admin must sign chaincode instantiation proposals" mspid, err := mspmgmt.GetLocalMSP().GetIdentifier() if err != nil { return nil, err } ip = "AND('" + mspid + ".admin')" } … … }
（2）指定實例化策略策略
預期：實例化成功
setup 0 重啟測試環境
略
setup 1 打包智能合約並設置背書策略
ORG_NUM=1 PEER_NUM=3 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode package -n mycc -v 1.0 -p github.com/hyperledger/fabric/examples/chaincode/go/example02/cmd -s -i "OR('Org1MSP.admin','Org2MSP.admin')" ccpack.out ps: cli 中默認設置的localMsp是Org1MSP
setup2: 由Org2 admin 去向Peer3安裝智能合約並實例化
參照<1.1>中 setup2
結果：符合預期，測試成功。
總結: 我們這里只能測試OR策略，因為peer-cli只會讀取本地的localMSP作為creator進行背書發送實例化請求，AND請求需要兩個組織的admin的證明。另外我們可以看到Org2的admin並沒有對ccpack.out進行簽名也安裝成功了，是否包含ownerlist 看來並不影響實例化過程。
（3）不指定實例化策略打包直接安裝
預期：任何一個組織的Admin都能初始化
setup 0： 重啟測試環境
略
setup 1：直接安裝
ORG_NUM=2 PEER_NUM=3 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode install -n mycc -v 1.0 -p github.com/hyperledger/fabric/examples/chaincode/go/example02/cmd ORG_NUM=1 PEER_NUM=3 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode instantiate -C mychannel -n mycc -v 1.0 -c '{"Args":["init","a","100","b","200"]}' -P "OR('Org1MSP.peer','Org2MSP.peer')"
結果執行成功：與預期相互符合。
（4）升級chaincode
<4.1>已安裝的chaincode 未指定instantiate policy
預期：任意一個OrgAdmin可以更新，因為在官方文檔中說法是按照當前已經存在的chaincode的實例化策略進行判別，目前狀態下的chaincode是沒有指定策略，也就是任意一個org.admin身份都可以。
setup1: 安裝新版本鏈碼並指定instantiate policy策略，版本設置為1.1
#指定實例化策略為只有Org1MSP.admin
ORG_NUM=1 PEER_NUM=3 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode package -n mycc -v 1.1 -p github.com/hyperledger/fabric/examples/chaincode/go/example02/cmd -s -i "AND('Org1MSP.admin')" ccpack.out ORG_NUM=2 PEER_NUM=3 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode install ccpack.out
setup2: 更新chaincode
#使用不符合新合約策略的Org2MSP.admin去更新智能合約
ORG_NUM=2 PEER_NUM=3 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode upgrade -C mychannel -n mycc -v 1.1 -c '{"Args":["init","a","100","b","200"]}' -P "OR('Org1MSP.peer','Org2MSP.peer')"
執行失敗
setup3:
#使用 Org1MSP.admin 去更新智能合約
ORG_NUM=1 PEER_NUM=3 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode upgrade -o orderer.example.com:7050 -n mycc -v 1.1 -c '{"Args":["init","a","100","b","200"]}' -P "OR('Org1MSP.peer','Org2MSP.peer')" -C mychannel
執行成功
結果: 不符合預期
<4.2>已安裝的chaincode 指定instantiate policy
預期：只有符合當前安裝的chaincode的instantiate策略的身份才可以去更新
此時我們剛執行完4.2測試，所以正好符合測試場景
setup1: 安裝新版本鏈碼並指定instantiate policy策略，版本設置為1.2
#指定實例化策略為只有Org1MSP.admin
ORG_NUM=2 PEER_NUM=3 bash ./scripts/script_chaincode.sh package -n mycc -v 1.2 -p github.com/hyperledger/fabric/examples/chaincode/go/example02/cmd -s -i "AND('Org2MSP.admin')" ccpack.out ORG_NUM=2 PEER_NUM=3 ./scripts/script_chaincode.sh chaincode install ccpack.out
setup2: 更新chaincode
#使用不符合新合約策略的Org2MSP.admin去更新智能合約
ORG_NUM=2 PEER_NUM=3 ./scripts/script_chaincode.sh chaincode upgrade -C mychannel -n mycc -v 1.2 -c '{"Args":["init","a","100","b","200"]}' -P "OR('Org1MSP.peer','Org2MSP.peer')"
不能實例化成功：msg instantiation policy violation: signature set did not satisfy policy
符合預期
Setup3:
ORG_NUM=1 PEER_NUM=3 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode upgrade -o orderer.example.com:7050 -n mycc -v 1.2 -c '{"Args":["init","a","100","b","200"]}' -P "OR('Org1MSP.peer','Org2MSP.peer')" -C mychannel
不能實例化成功：msg instantiation policy violation: signature set did not satisfy policy
執行失敗
結果： 不符合預期
總結：根據我們對源碼的研究，更新智能合約的時候不僅僅會校驗當前已經實例化合約的instantiate_policy 還會去校驗新安裝合約的 instantiate_policy，必須二者全部符合才能生效！
// executeUpgrade implements the "upgrade" Invoke transaction. func (lscc *lifeCycleSysCC) executeUpgrade(stub shim.ChaincodeStubInterface, chainName string, cds *pb.ChaincodeDeploymentSpec, policy []byte, escc []byte, vscc []byte, cdfs *ccprovider.ChaincodeData, ccpackfs ccprovider.CCPackage, collectionConfigBytes []byte) (*ccprovider.ChaincodeData, error) { //獲取當前版本的chaincode cds //we need the cd to compare the version cdLedger, err := lscc.getChaincodeData(chaincodeName, cdbytes) if err != nil { return nil, err } //do not upgrade if same version if cdLedger.Version == cds.ChaincodeSpec.ChaincodeId.Version { return nil, IdenticalVersionErr(chaincodeName) } //do not upgrade if instantiation policy is violated if cdLedger.InstantiationPolicy == nil { return nil, InstantiationPolicyMissing("") } // get the signed instantiation proposal //校驗是否符合當前版本的InstantiationPolicy signedProp, err := stub.GetSignedProposal() if err != nil { return nil, err } err = lscc.support.CheckInstantiationPolicy(signedProp, chainName, cdLedger.InstantiationPolicy) if err != nil { return nil, err } //校驗是否符合請求中實例化的chaincode所指定的 Instantiation Policy //retain chaincode specific data and fill channel specific ones cdfs.Escc = string(escc) //用於背書的系統級智能合約名稱 默認為escc cdfs.Vscc = string(vscc) //用於校驗的系統級智能合約名稱 默認為cscc cdfs.Policy = policy //從client端傳入 // retrieve and evaluate new instantiation policy cdfs.InstantiationPolicy, err = lscc.support.GetInstantiationPolicy(chainName, ccpackfs) if err != nil { return nil, err } err = lscc.support.CheckInstantiationPolicy(signedProp, chainName, cdfs.InstantiationPolicy) if err != nil { return nil, err } …… …… return cdfs, nil }
官方的文檔有很多隱藏的坑，所以當遇到問題時最好的方法是閱讀源碼為准。