Flexible承載的使命
Lexible到今天也有幾年的歷史了，解救了很多同學針對於H5頁面布局的適配問題。而這套方案也相對而言是一個較為成熟的方案。簡單的回憶一下，當初為了能讓頁面更好的適配各種不同的終端，通過Hack手段來根據設備的 dpr 值相應改變 標簽中viewport的值：
<!-- dpr = 1-->
<meta name="viewport" content="initial-scale=scale,maximum-scale=scale,minimum-scale=scale,user-scalable=no">
<!-- dpr = 2-->
<meta name="viewport" content="initial-scale=0.5,maximum-scale=0.5,minimum-scale=0.5,user-scalable=no">
<!-- dpr = 3-->
<meta name="viewport" content="initial-scale=0.3333333333,maximum-scale=0.3333333333,minimum-scale=0.3333333333,user-scalable=no">
從而讓頁面達么縮放的效果，也變相的實現頁面的適配功能。而其主要的思想有三點：
- 根據dpr的值來修改viewport實現1px的線
- 根據dpr的值來修改html的font-size，從而使用rem實現等比縮放
- 使用Hack手段用rem模擬vw特性
有關於Flexible方案實現適配，感興趣的同學可以移步閱讀《使用Flexible實現手淘H5頁面的終端適配》一文。雖然Flexible解決了適配終端很多問題，但它並不是萬能的，也不是最優秀的，他還是存在一些問題的，比如iframe的引用，有時候就把我們自己給埋進去了。針對其中的一些不足之處，有些同學對其進行過相關的改造，在網上搜索能找到相關的方案。
那么時代在變化，前端技術在不斷的變化，試問：Flexible還是最佳方案？Flexible還有存在的必要嗎？ 最近一直在探討這方面，這里先告訴大家Flexible已經完成了他自身的歷史使命，我們可以放下Flexible，擁抱新的變化。接下來的內容，我將分享一下我最近自己探討的新的適配方案，或許很多團隊同學已經開始使用了，如果有不對之處，希望能得到大嬸們的指正；如果您有更好的方案，希望能一起分享一起探討。
先上菜，再嘮嗑
先上個二維碼：
你可以使用手淘App、優酷APP、各終端自帶的瀏覽器、UC瀏覽器、QQ瀏覽器、Safari瀏覽器和Chrome瀏覽器掃描上面的二維碼，您看到相應的效果：
iPhone系列效果
部分Android效果
注：如果掃上面的二維碼沒有任何效果，你可以點擊這里，打開在線頁面，重新生成你的設備能識別的二維碼號 。
上面的Demo，測試了Top30的機型。目前未得到支持的：
Top30機型中不在列表中的，將看到的效果如上圖所示。至於敢不敢用，這就得看親了。必竟第一個吃螃蟹的人是需要一定的勇氣！
適配方案
前面給大家介紹了這個方案目前得到的支持情況以及效果。也扯了不少廢話，接下來進入正題吧。
在移動端布局，我們需要面對兩個最為重要的問題：
- 各終端下的適配問題
- Retina屏的細節處理
不同的終端，我們面對的屏幕分辨率、DPR、1px、2x圖等一系列的問題。那么這個布局方案也是針對性的解決這些問題，只不過解決這些問題不再是使用Hack手段來處理，而是直接使用原生的CSS技術來處理的。
適配終端
首要解決的是適配終端。回想一下，以前的 Flexible 方案是通過 JavaScript 來模擬 vw 的特性，那么到今天為止，vw 已經得到了眾多瀏覽器的支持，也就是說，可以直接考慮將 vw 單位運用於我們的適配布局中。
眾所周知，vw 是基於 Viewport 視窗的長度單位，這里的視窗（Viewport）指的就是瀏覽器可視化的區域，而這個可視區域是 window.innerWidth/window.innerHeight的大小。 用下圖簡單的來示意一下：
因為Viewport涉及到的知識點很多，要介紹清楚這方面的知識，都需要幾篇文章來進行闡述。@PPK大神有兩篇文章詳細介紹了這方面的知識。中文可以移步這里進行閱讀。
在CSS Values and Units Module Level 3中和Viewport相關的單位有四個，分別為vw、vh、vmin和vmax。
- vw：是Viewport's width的簡寫,1vw等於window.innerWidth的1%
- vh：和vw類似，是Viewport's height的簡寫，1vh等於window.innerHeihgt的1%
- vmin：vmin的值是當前vw和vh中較小的值
- vmax：vmax的值是當前vw和vh中較大的值
vmin 和 vmax 是根據 Viewport 中長度偏大的那個維度值計算出來的，如果
window.innerHeight > window.innerWidth則 vmin 取百分之一的window.innerWidth，vmax取百分之一的window.innerHeight計算。
還是用一張圖來示意吧，一圖勝於千言萬語：
所以在這個方案中大膽的使用vw來替代以前 Flexible 中的 rem 縮放方案。先來回歸到我們的實際業務中來。目前出視覺設計稿，我們都是使用 750px 寬度的，從上面的原理來看，那么 100vw = 750px，即 1vw = 7.5px。那么我們可以根據設計圖上的 px 值直接轉換成對應的 vw 值。看到這里，很多同學開始感到崩潰，又要計算，能不能簡便一點，能不能再簡單一點，其實是可以的，我們可以使用 PostCSS 的插件postcss-px-to-viewport，讓我們可以直接在代碼中寫px，比如：
[w-369]{
width: 369px;
}
[w-369] h2 span {
background: #FF5000;
color: #fff;
display: inline-block;
border-radius: 4px;
font-size: 20px;
text-shadow: 0 2px 2px #FF5000;
padding: 2px 5px;
margin-right: 5px;
}
PostCSS編譯之后就是我們所需要的帶vw代碼：
[w-369] {
width: 49.2vw;
}
[w-369] h2 span {
background: #ff5000;
color: #fff;
display: inline-block;
border-radius: .53333vw;
text-shadow: 0 0.26667vw 0.26667vw #ff5000;
padding: .26667vw .66667vw;
}
[w-369] h2 span,
[w-369] I {
font-size: 2.66667vw;
margin-right: .66667vw;
}
在實際使用的時候，你可以對該插件進行相關的參數配置：
"postcss-px-to-viewport": {
viewportWidth: 750,
viewportHeight: 1334,
unitPrecision: 5,
viewportUnit: 'vw',
selectorBlackList: [],
minPixelValue: 1,
mediaQuery: false
}
假設你的設計稿不是750px而是1125px，那么你就可以修改vewportWidth的值。有關於該插件的詳細介紹，可以閱讀其官方使用文檔。
上面解決了px到vw的轉換計算。那么在哪些地方可以使用vw來適配我們的頁面。根據相關的測試：
- 容器適配，可以使用vw
- 文本的適配，可以使用vw
- 大於1px的邊框、圓角、陰影都可以使用vw
- 內距和外距，可以使用vw
另外有一個細節需要特別的提出，比如我們有一個這樣的設計：
如果我們直接使用：
[w-188-246] { width: 188px; }
[w-187-246]{ width: 187px }
最終的效果會造成 [w-187-246] 容器的高度小於 [w-188-246] 容器的高度。這個時候我們就需要考慮到容器的長寬比縮放。這方面的方案很多，但我還是推薦工具化來處理，這里推薦@一絲 姐姐寫的一個PostCSS插件postcss-aspect-ratio-mini。這個插件使用很簡單，不需要做任何的配置，你只需要本地安裝一下就OK。使用的時候如下：
[aspectratio] {
position: relative;
}
[aspectratio]::before {
content: '';
display: block;
width: 1px;
margin-left: -1px;
height: 0;
}
[aspectratio-content] {
position: absolute;
top: 0;
left: 0;
right: 0;
bottom: 0;
width: 100%;
height: 100%;
}
[aspectratio][aspect-ratio="188/246"]{
aspect-ratio: '188:246';
}
編譯出來：
[aspectratio][aspect-ratio="188/246"]:before {
padding-top: 130.85106382978725%;
}
這樣就可以完美的實現長寬比的效果。有關於這方面的原理在這里不做過多闡述，感興趣的話可以閱讀早前整理的文章:
目前采用PostCSS插件只是一個過渡階段，在將來我們可以直接在CSS中使用aspect-ratio屬性來實現長寬比。
解決1px方案
前面提到過，對於1px是不建議將其轉換成對應的vw單位的，但在Retina下，我們始終是需要面對如何解決1px的問題。在《再談Retina下1px的解決方案》文章中提供了多種解決1px的方案。在這里的話，個人推薦另外一種解決1px的方案。依舊是使用PostCSS插件，解決1px可以使用postcss-write-svg。
使用postcss-write-svg你可以通過border-image或者background-image兩種方式來處理。比如：
@svg 1px-border {
height: 2px;
@rect {
fill: var(--color, black);
width: 100%;
height: 50%;
}
}
.example {
border: 1px solid transparent;
border-image: svg(1px-border param(--color #00b1ff)) 2 2 stretch;
}
這樣PostCSS會自動幫你把CSS編譯出來：
.example {
border: 1px solid transparent;
border-image: url("data:image/svg+xml;charset=utf-8,%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' height='2px'%3E%3Crect fill='%2300b1ff' width='100%25' height='50%25'/%3E%3C/svg%3E") 2 2 stretch;
}
使用PostCSS的插件是不是比我們修改圖片要來得簡單與方便。
上面演示的是使用 border-image 方式，除此之外還可以使用 background-image 來實現。比如：
@svg square {
@rect {
fill: var(--color, black);
width: 100%;
height: 100%;
}
}
#example {
background: white svg(square param(--color #00b1ff));
}
編譯出來就是：
#example {
background: white url("data:image/svg+xml;charset=utf-8,%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg'%3E%3Crect fill='%2300b1ff' width='100%25' height='100%25'/%3E%3C/svg%3E");
}
這個方案簡單易用，是我所需要的。目前測試下來，基本能達到我所需要的需求。但有一點千萬別忘了，記得在中添加：
<meta name="viewport" content="width=device-width,initial-scale=1,maximum-scale=1,minimum-scale=1,user-scalable=no" />
上面闡述的是這個適配方案中所用到的技術點，簡單的總結一下：
- 使用vw來實現頁面的適配，並且通過PostCSS的插件postcss-px-to-viewport把px轉換成vw。這樣的好處是，我們在擼碼的時候，不需要進行任何的計算，你只需要根據設計圖寫px單位
- 為了更好的實現長寬比，特別是針對於img、vedio和iframe元素，通過PostCSS插件postcss-aspect-ratio-mini來實現，在實際使用中，只需要把對應的寬和高寫進去即可
- 為了解決1px的問題，使用PostCSS插件postcss-write-svg,自動生成border-image或者background-image的圖片
Viewport不足之處
采用vw來做適配處理並不是只有好處沒有任何缺點。有一些細節之處還是存在一定的缺陷的。比如當容器使用vw單位，margin采用px單位時，很容易造成整體寬度超過100vw，從而影響布局效果。對於類似這樣的現象，我們可以采用相關的技術進行規避。
比如將 margin 換成 padding，並且配合box-sizing。只不過這不是最佳方案，隨着將來瀏覽器或者應用自身的Webview對calc()函數的支持之后，碰到vw和px混合使用的時候，可以結合calc()函數一起使用，這樣就可以完美的解決。
另外一點，px轉換成vw單位，多少還會存在一定的像素差，畢竟很多時候無法完全整除。
到目前為止，我發現的兩個不足之處。或許在后面的使用當中，還會碰到一些其他不為人之的坑。事實也是如此，不管任何方案，踩得坑越多，該方案也越來越強大。希望喜歡這個適配方案的同學和我一起踩坑，讓其更為完善。
如何判斷自己的應用是否支持
雖然該文的示例，進行了多方面的測試。但很多同學還是會擔憂自己的APP應用是否支持該方案，而不敢大膽嘗試或者使用。其實不必要這么擔心，你可以拿自己的設備，或者應用掃描下面的二維碼：
當頁面跑完測試之后，找到對應的Values and Units列表項：
如果vw欄是綠色代表你的設備或應用支持該方案；反之則不支持。另外你也可以經常關注css3test相關的更新，后面將會根據相關的規范更新測試代碼，讓你能快速掌握哪些屬性可以大膽使用。
總結
H5頁面的適配方案總是令人蛋疼的，事實上頁面的布局總是令人蛋疼的。但技術是不斷革新的，我們可以隨着保持對新技術的關注，嘗試這些新特性運用到實際項目中，只有這樣，我們解決問題的方案才會越來越完善。
到寫這篇文章為止，雖然還有那么一兩款機型不支持vw，但並不影響我們去使用。只有不斷去嘗試，才會有進步。在此，希望大家大膽嘗試，一起讓該方案變得更完美。如果你有更好的建議，或者你踩到任何坑，歡迎在下面的評論中與我分享，或者發郵件給我一起討論。
更多內容請查看 我的博客新地址https://www.cssge.com/