深入研究EF Core AddDbContext 引起的內存泄露的原因

前兩天逛園子，看到 @Jeffcky 發的這篇文章《 EntityFramework Core依賴注入上下文方式不同造成內存泄漏了解一下》。

一開始只是粗略的掃了一遍沒仔細看，只是覺得是多次CreateScope后獲取實例造成的DbContext無法復用。

因為AddDbContext默認的生命周期是Scoped的，每次都創建一個新的Scope並從它的ServiceProvider屬性中獲取的依賴注入實例是不能共享的。

但我來我仔細看了幾遍文章和下面的評論，也在本地建了項目實際測試了，確實如文章所說的那樣。

於是乎，我就來了興趣，就去EF Core的源代碼中找到AddDbContext()的內部實現並把測試項目進行了如下改造：

 

一、Main方法內部：

var services = new ServiceCollection();
//方式一  AddDbContext注冊方式，會引起內存泄露
//services.AddDbContext<EFCoreDbContext>(options => options.UseSqlServer("connectionString"));

//方式二  使用AddScoped模擬AddDbContext注冊方式，new EFCoreDbContext()時參數由DI提供，會引起內存泄露
services.AddMemoryCache();  // 手動高亮點1

Action<DbContextOptionsBuilder> optionsAction = o => o.UseSqlServer("connectionString");
Action<IServiceProvider, DbContextOptionsBuilder> optionsAction2 = (sp, o) => optionsAction.Invoke(o);

services.TryAdd(new ServiceDescriptor(typeof(DbContextOptions<EFCoreDbContext>), 
                                      p => DbContextOptionsFactory<EFCoreDbContext>(p, optionsAction2),
                                      ServiceLifetime.Scoped));
services.Add(new ServiceDescriptor(typeof(DbContextOptions), 
                                   p => p.GetRequiredService<DbContextOptions<EFCoreDbContext>>(), 
                                   ServiceLifetime.Scoped));

services.AddScoped(s => new EFCoreDbContext(s.GetRequiredService<DbContextOptions<EFCoreDbContext>>()));

//方式三 直接使用AddScoped，new EFCoreDbContext()時參數自己提供。不會引起內存泄露
//var options = new DbContextOptionsBuilder<EFCoreDbContext>()
//              .UseSqlServer("connectionString")
//              .Options;
//services.AddScoped(s => new EFCoreDbContext(options));

//為了排除干擾，去掉靜態ServiceLocator
//ServiceLocator.Init(services);
//for (int i = 0; i < 1000; i++)
//{
//    var test = new TestUserCase();
//    test.InvokeMethod();
//}

//去掉靜態ServiceLocator后的代碼
var rootServiceProvider = services.BuildServiceProvider();  // 這一句放在循環外就可避免內存泄露，挪到循環內就會內存泄露
for (int i = 0; i < 1000; i++)
{
    using (var test = new TestUserCase(rootServiceProvider))
    {
        test.InvokeMethod();
    }
}

 

二、上一步中引用的DbContextOptionsFactory<T>方法，放到Main方法后面即可

private static DbContextOptions<TContext> DbContextOptionsFactory<TContext>(IServiceProvider applicationServiceProvider, 
      Action<IServiceProvider, DbContextOptionsBuilder> optionsAction)
      where TContext : DbContext
{
      var builder = new DbContextOptionsBuilder<TContext>(
          new DbContextOptions<TContext>(new Dictionary<Type, IDbContextOptionsExtension>()));

      builder.UseApplicationServiceProvider(applicationServiceProvider); // 手動高亮點2

      optionsAction?.Invoke(applicationServiceProvider, builder);

      return builder.Options;
}

 

三、EFCoreDbContext也做一些更改，不需要重寫OnConfiguring方法，構造方法參數類型改為DbContextOptions<EFCoreDbContext>

public class EFCoreDbContext : DbContext
{
    public EFCoreDbContext(DbContextOptions<EFCoreDbContext> options) : base(options)
    {
    }

    public DbSet<TestA> TestA { get; set; }
}

 

經過上面幾步改造以后，不使用AddDbContext()也可重現使用AddDbContext()時的內存泄露。

我們來對比一下用AddDbContext和AddScoped(這里的AddScoped指的是原先的AddScoped方式，並非我們改造過的AddScoped)有什么不同。可以很容易的找到兩個可疑的地方：

services.AddMemoryCache()

　　和

builder.UseApplicationServiceProvider(applicationServiceProvider);

 

也就是我在上面代碼中我添加了 //手動高亮 字樣的那兩行代碼。

跟據命名我們大致可以猜到這兩行代碼的作用，用於內存中緩存和將當前使用的ServiceProvider設置為ApplicationServiceProvider（該Application不是指的整個應用程序，而是EF Core Application）。

經測試，這兩行代碼去掉任意一行都不會引起內存泄露。

而 UseApplicationServiceProvider 是EF Core2.0才引入的（見官方 API文檔），

這也印證了 @geek_power 在文章下面留言中說的“這個問題只在EF Core2.0中才有”。

 

他的原話是“我測試過，Asp.net core並沒有這個問題，EF6.x和EF core1.0也沒這個問題，只有.net core console + EF core2.0會出現內存泄露。
經過測試是Microsoft.Extensions.DependencyInjection1.0升級到Microsoft.Extensions.DependencyInjection2.0造成的，只在console出現。”
這句話中的Asp.net core沒有這個問題是有誤導的，經測試，這個問題在ASP.NET Core中照樣是有的，只不過平時大家在使用ASP.NET Core使用DI時一般都是直接獲取IServiceProvider的實例，而不會直接用到ServiceCollection，更不會循環多次調用BuildServiceProvider。
就算在ASP.NET Core內部使用了ServiceCollection，一般也是用戶自己新創建的，和Startup.ConfigureServices(IServiceCollection services)內的services沒有關系。
而EF Core的注冊到一般也是注冊到services的，所以用戶自己創建的ServiceCollection也就和EF Core扯不上關系，更不會引起EF Core內存泄露了。
關於，ASP.NET Core中復現內存泄露，我后面會給出測試代碼。

 

另外，為了排除干擾，我把原測試中的在靜態中傳遞ServiceCollection或ServiceProvider的ServiceLocator去掉，改為在new TestUserCase()直接傳參。

因為微軟在官方給出的使用依賴注入的建議其中有兩項就是：
避免靜態訪問服務
應用程序代碼中避免服務位置（ServiceLocator）
文檔地址：https://docs.microsoft.com/zh-cn/aspnet/core/fundamentals/dependency-injection?view=aspnetcore-2.1

 

改動后的代碼上面已經給出，但有一句要特別注意一下，就是

var rootServiceProvider = services.BuildServiceProvider();

這句，這行代碼如果放到循環外就不會內存泄露，移到循環內就會內存泄露。

 

到此，我們找到三個可導致內存泄露的地方

1. 循環內多次調用BuildServiceProvider();
2. services.AddMemoryCache()
3. builder.UseApplicationServiceProvider(applicationServiceProvider);

這三個項，只要其它任何一項不滿足，都不會出現內存泄露。換句話說就是，這三個條件必須全部滿足才會導致內存泄露。

 

那么我們可以得到一個初步的猜想。

內存泄露是由內存緩存引起的，緩存使用的key與當前使用的ServiceProvider有關，而多次調用BuildServiceProvider()后生成的ServiceProvider又不同的，從而導致一直在添加新的緩存而從來沒有從緩存中獲取過。

 

要怎么證實呢？

於是我做了以下操作：

首先，我排出了所有資源沒釋放的原因，對所有創建的對象進行了顯示的資源回收，沒任何效果（這些步驟可有可無，不影響測試結果）。

然后，排除了數據庫連接沒有關閉的原因，使用SQL Server Profiler查看數據庫連接情況，每次都是正常關閉的。

再然后，使用jetbrains dotMemory查看內存占用，發現增加的內存的確都是緩存數據並且得到一個重要的線索，Microsoft.EntityFrameworkCore.Internal.ServiceProviderCache.

先前在研究UseApplicationServiceProvider的時，閱讀EF Core的源代碼見過這貨。

其中有這樣一段代碼

//EF Core內部生成緩存key的代碼
//代碼位置：Microsoft.EntityFrameworkCore.Internal.ServiceProviderCache
//所在方法：IServiceProvider GetOrAdd(IDbContextOptions options, bool providerRequired)
var key = options.Extensions
    .OrderBy(e => e.GetType().Name)
    .Aggregate(0L, (t, e) => (t * 397) ^ ((long)e.GetType().GetHashCode() * 397) ^ e.GetServiceProviderHashCode());

 可以看到方法簽名的其中一個參數是IDbContextOptions類型，而且key也是用它計算的。

那是不是我們可以在自己的代碼中模擬生成一個key呢？

於是我在EFCoreDbContext的構造方法內添加了如下代碼

var key = options.Extensions
     .OrderBy(e => e.GetType().Name)
     .Aggregate(0L, (t, e) => (t * 397) ^ ((long)e.GetType().GetHashCode() * 397) ^ e.GetServiceProviderHashCode());

 Console.WriteLine($"EF Core當前DbContextOptions實例生成的緩存key為：{key}");

果然，得到的結果是：內存泄露時每次打印到的key值都不一樣，沒有內存泄露時打印出來的都一樣（測試代碼快速切換內存泄露/沒有內存泄露方法，將前面提到的 var rootServiceProvider = services.BuildServiceProvider() 這句移動到循環內/外即可）。

詳細信息如下圖：

• 內存泄露時（BuildServiceProvider語句位於循環內）

第一次

第二次

第三次

 

• 沒有內存泄露時（BuildServiceProvider語句位於循環外）

 

不過，這只是一個最終的key計算方案，並不能看到具體是那里不同導致的生成的key值不一樣的。

所以繼續改造代碼，一步步的跟蹤這個key生成的每一步，並打印出來。細節就不一一表述了，直接給出完整EFCoreDbContext代碼：

public class EFCoreDbContext : DbContext
{
    public EFCoreDbContext(DbContextOptions<EFCoreDbContext> options) : base(options)
    {
        //模擬生成EF Core 緩存key
        var key = options.Extensions
            .OrderBy(e => e.GetType().Name)
            .Aggregate(0L, (t, e) => (t * 397) ^ ((long)e.GetType().GetHashCode() * 397) ^ e.GetServiceProviderHashCode());
        Console.WriteLine($"EF Core當前DbContextOptions實例生成的緩存key為：{key}");

        //打印一下影響生成緩存key值的對象名、HashCore、自定義的ServiceProviderHashCode
        var oExtensions = options.Extensions.OrderBy(e => e.GetType().Name);
        Console.WriteLine($"打印引起key變化的IDbContextOptionsExtension實例列表");
        foreach (var item in oExtensions)
        {
            Console.WriteLine($"item name:{item.GetType().Name} HashCode:{item.GetType().GetHashCode()} ServiceProviderHashCore:{item.GetServiceProviderHashCode()}");
        }

        //從上一步打印結果來看，oExtensions內包含兩個對象，SqlServerOptionsExtension和CoreOptionsExtension
        //SqlServerOptionsExtension的HashCode和ServiceProviderHashCode每次都一樣，不是變化因素，不再跟蹤
        //CoreOptionsExtension 用來表示由EF Core 管理的選項，而不是由數據庫提供商或擴展管理的選項。
        //前面提到過的 builder.UseApplicationServiceProvider(applicationServiceProvider); 
        //就是把當前使用的 ServiceProvider 賦值到 CoreOptionsExtension .ApplicationServiceProvider
        var coreOptionsExtension = options.FindExtension<CoreOptionsExtension>();
        if (coreOptionsExtension != null)
        {
            var x = coreOptionsExtension;

            Console.WriteLine($"\n打印CoreOptionsExtension的一些HashCode\n" +
                $"GetServiceProviderHashCode:{x.GetServiceProviderHashCode()} \n" +
                $"HashCode:{x.GetHashCode()} \n" +
                $"ApplicationServiceProvider HashCode:{x.ApplicationServiceProvider?.GetHashCode()} \n" +
                $"InternalServiceProvider HashCode:{x.InternalServiceProvider?.GetHashCode()}");

            //模擬GetServiceProviderHashCode的生成過程
            var memoryCache = x.MemoryCache ?? x.ApplicationServiceProvider?.GetService<IMemoryCache>();
            var loggerFactory = x.LoggerFactory ?? x.ApplicationServiceProvider?.GetService<ILoggerFactory>();
            var isSensitiveDataLoggingEnabled = x.IsSensitiveDataLoggingEnabled;
            var warningsConfiguration = x.WarningsConfiguration;

            var hashCode = loggerFactory?.GetHashCode() ?? 0L;
            hashCode = (hashCode * 397) ^ (memoryCache?.GetHashCode() ?? 0L);
            hashCode = (hashCode * 397) ^ isSensitiveDataLoggingEnabled.GetHashCode();
            hashCode = (hashCode * 397) ^ warningsConfiguration.GetServiceProviderHashCode();

            if (x.ReplacedServices != null)
            {
                hashCode = x.ReplacedServices.Aggregate(hashCode, (t, e) => (t * 397) ^ e.Value.GetHashCode());
            }

            Console.WriteLine($"\n模擬生成GetServiceProviderHashCode:{hashCode}");
            if (x.GetServiceProviderHashCode() == hashCode)
            {
                Console.WriteLine($"模擬生成的GetServiceProviderHashCode和GetServiceProviderHashCode()獲取的一致");
            }

            //打印GetServiceProviderHashCode的生成步驟，對比差異
            Console.WriteLine($"\n影響GetServiceProviderHashCode值的因素");
            Console.WriteLine($"loggerFactory:{loggerFactory?.GetHashCode() ?? 0L}");
            Console.WriteLine($"memoryCache:{memoryCache?.GetHashCode() ?? 0L}");
            Console.WriteLine($"isSensitiveDataLoggingEnabled:{isSensitiveDataLoggingEnabled.GetHashCode()}");
            Console.WriteLine($"warningsConfiguration:{warningsConfiguration.GetServiceProviderHashCode()}");
        }
    }

    public DbSet<TestA> TestA { get; set; }
}

 

再次運行項目，截圖如下：

• 內存泄露時（BuildServiceProvider語句位於循環內）

第一次

第二次

 

 第三次

 第四次

 

這不是考眼力看圖找不同，就不難為大家了，我做些標注，丑是丑了點，但能說明問題就好。

圖中打印的信息，由上到下越來越具體，那么反過來就是最下面的標注為1的（藍色框內）的部分變化引用標注2的整體HashCore變化，再引起3變化，最終引起4生成的緩存key變化。

 

很意外，導致生成的key不同的原因居然是日志和內存緩存。也就是說是由每次從ApplicationServiceProvider獲取的日志和內存緩存對象都不同引起的。

而CoreOptionsExtension.ApplicationServiceProvider的值就是在builder.UseApplicationServiceProvider(applicationServiceProvider)時設置給它的，也是我們獲取EFCoreDbContext實例的那個ServiceProvider。

 

• 沒有內存泄露時（BuildServiceProvider語句位於循環外）

可以看到，雖然也有一些變化的地方，但變動的值沒有參與計算key，只有上圖我圈的部分才參與了key生成，所以緩存可以得到重用。

 

---

 

到現在，我們可以得到最終的結論，導致內存泄露的原因是：

在循環內部多次調用BuildServiceProvider()，導致EF Core內部CoreOptionsExtension.ApplicationServiceProvider在循環時每次取得IMemoryCache和ILoggerFactory的實例都不同。

而這兩個對象的HashCode值是參與了EF Core緩存key生成的，所以導致每次生成的key都不一樣，緩存數據沒法得到復用。

 

為什么多次調用BuildServiceProvider()會導致每次獲取的IMemoryCache和ILoggerFactory實例會不相同呢？

 

原因也簡單，IMemoryCache和ILoggerFactory默認注冊的都是Singleton（參考 文檔和 源碼）。

不是說注冊為Singleton的類型在任何地方取出來都是同一個實例了，它也是有前提條件的，那就是： 只有在同一個Root ServiceProvider下取得的實例才是唯一的。

如果多次調用BuildServiceProvider()創建了多個Root ServiceProvider，那么從不同的Root ServiceProvider中取得的實例是不同的。

 

這也可解釋了另外一個問題，“好像這一切都只發生在控制台應用程序中，ASP.NET Core不管怎么玩都沒有問題”。

經過測試，在ASP.NET Core中這樣寫也會有問題的。

只是因為在ASP.NET Core中我們一般很少直接用到IServiceCollection，大多數時候都是直接通過構造方法注入IServiceProvider的，更不會多次調用services.BuildServiceProvider();

並且默認情況下也只有在Startup.ConfigureServices(IServiceCollection services)才會用到它，而我們幾乎不會把除注冊服務外的其他代碼寫到這的。。

 

關於@geek_power 《 Microsoft.Extensions.DependencyInjection不同版本導致EF出現內存泄露》提到的問題，我表示懷疑。

他文章中方案二提到：在EF6 + Microsoft.Extensions.DependencyInjection1.0 或 EF Core1.0 + Microsoft.Extensions.DependencyInjection1.0 中即使只調用了一次BuildServiceProvider()也會出現內存泄露。

而且我使用 EF Core1.0 + Microsoft.Extensions.DependencyInjection1.0 實際測試過，沒發現有任何問題。EF6 + Microsoft.Extensions.DependencyInjection1.0就沒測了。

 

完整的測試代碼

class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            var services = new ServiceCollection();
            services.AddLogging();


            //test 1
            var options = new DbContextOptionsBuilder<EFCoreDbContext>()
              .UseSqlServer(Config.connectionString)
              .Options;


            ////test 2 模擬 AddDbContext
            //services.AddMemoryCache(/*c=> { c.ExpirationScanFrequency = new TimeSpan(0,0,5);c.CompactionPercentage = 1;c.SizeLimit = 20000; }*/);

            //Action<DbContextOptionsBuilder> optionsAction = o => o.UseSqlServer(Config.connectionString);
            //Action<IServiceProvider, DbContextOptionsBuilder> optionsAction2 = (sp, o) => optionsAction.Invoke(o);

            //services.TryAdd(new ServiceDescriptor(typeof(DbContextOptions<EFCoreDbContext>), p =>
            //{
            //    Console.WriteLine($"正在從ServiceProvider[{p.GetHashCode().ToString()}]中獲取/創建DbContextOptions<EFCoreDbContext>實例");
            //    //Console.ReadKey();
            //    return DbContextOptionsFactory<EFCoreDbContext>(p, optionsAction2);
            //}, ServiceLifetime.Scoped));
            //services.Add(new ServiceDescriptor(typeof(DbContextOptions), p => p.GetRequiredService<DbContextOptions<EFCoreDbContext>>(), ServiceLifetime.Scoped));

            //這兩個注冊方式二選一， 使用第一行表示啟用test 1， 使用第二行表示啟用test 2    
            //services.AddScoped(s => new EFCoreDbContext(options)); 
            //services.AddScoped(s => new EFCoreDbContext(s.GetRequiredService<DbContextOptions<EFCoreDbContext>>()));

            services.AddScoped<IMemoryCacheTest, MemoryCacheTest>();

            services.AddDbContext<EFCoreDbContext>((p, o) =>
            {
                Console.WriteLine($"UseInternalServiceProvider[{p.GetHashCode().ToString()}]");
                o.UseSqlServer(Config.connectionString);
            });
            //services.AddEntityFrameworkSqlServer().AddDbContext<EFCoreDbContext>((p,o)=> {
            //    Console.WriteLine($"UseInternalServiceProvider[{p.GetHashCode().ToString()}]");
            //    o.UseSqlServer(Config.connectionString).UseInternalServiceProvider(p); });

            ILogger log;

            var rootServiceProvider = services.BuildServiceProvider();
            for (int i = 0; i < 10; i++)
            {
                
                Console.WriteLine($"rootServiceProvider[{rootServiceProvider.GetHashCode().ToString()}]");
                //log = rootServiceProvider.GetService<ILoggerFactory>().AddConsole().CreateLogger<Program>();
                //log.LogInformation("日志輸出正常");
                using (var test = new TestUserCase(rootServiceProvider))
                {
                    test.InvokeMethod();
                }

            }

            //rootServiceProvider.Dispose();
            //rootServiceProvider = null;

            Console.WriteLine("執行完畢，請按任意鍵繼續...");
            Console.ReadKey();
        }

        private static DbContextOptions<TContext> DbContextOptionsFactory<TContext>(IServiceProvider applicationServiceProvider,
            Action<IServiceProvider, DbContextOptionsBuilder> optionsAction)
            where TContext : DbContext
        {
            var builder = new DbContextOptionsBuilder<TContext>(
                new DbContextOptions<TContext>(new Dictionary<Type, IDbContextOptionsExtension>()));

            Console.WriteLine($"將ServiceProvider[{applicationServiceProvider.GetHashCode().ToString()}]設置為ApplicationServiceProvider");
            //Console.ReadKey();

            builder.UseApplicationServiceProvider(applicationServiceProvider);

            optionsAction?.Invoke(applicationServiceProvider, builder);

            return builder.Options;
        }
    }

    //調試時使用查看一下當前系統內的緩存狀態
    public interface IMemoryCacheTest
    {
        void Test();
    }

    public class MemoryCacheTest : IMemoryCacheTest
    {
        private IMemoryCache _cache;

        public MemoryCacheTest(IMemoryCache memoryCache)
        {
            _cache = memoryCache;
        }

        public void Test()
        {
            var x = _cache.GetType();
        }
    }

    public class TestUserCase : IDisposable
    {
        //private IServiceCollection services;
        private IServiceScope serviceScope;
        private IServiceProvider _serviceProvider;
        private EFCoreDbContext _context;
        public TestUserCase(/*IServiceCollection services,*/IServiceProvider serviceProvider)
        {
            //this.services = services;
            _serviceProvider = serviceProvider;
        }

        public void InvokeMethod()
        {

            //_serviceProvider = services.BuildServiceProvider();
            using (serviceScope = _serviceProvider.GetRequiredService<IServiceScopeFactory>().CreateScope())
            {
                var internalServiceProvider = serviceScope.ServiceProvider;
                Console.WriteLine($"獲取一個新的ServiceProvider[{internalServiceProvider.GetHashCode().ToString()}]");

                Console.WriteLine($"獲取一個新的ServiceProviderType[{internalServiceProvider.GetType().GetHashCode().ToString()}]");

                var memoryCache = internalServiceProvider?.GetService<IMemoryCache>();
                var loggerFactory = internalServiceProvider?.GetService<ILoggerFactory>();

                Console.WriteLine($"當前ServiceProvider.GetService<IMemoryCache>():{memoryCache.GetHashCode().ToString()}");
                Console.WriteLine($"當前ServiceProvider.GetService<ILoggerFactory>():{loggerFactory.GetHashCode().ToString()}");

                //using (_context = internalServiceProvider.GetRequiredService<EFCoreDbContext>())
                //{
                _context = internalServiceProvider.GetRequiredService<EFCoreDbContext>();
                Printf(_serviceProvider, internalServiceProvider, _context, serviceScope);
                //}

                var cacheTest = _serviceProvider.GetRequiredService<IMemoryCacheTest>();
                cacheTest.Test();

                //(internalServiceProvider as IDisposable)?.Dispose();
                //internalServiceProvider = null;
            }
        }

        public void Printf(IServiceProvider sp, IServiceProvider _serviceProvider, EFCoreDbContext _context, IServiceScope _serviceScope)
        {
            for (var i = 0; i < 100; i++)
            {
                var testA = _context.TestA.AsNoTracking().FirstOrDefault();
                //_context.TestA.Add(new TestA() {  Name = "test"});
                //_context.SaveChanges();

                Console.WriteLine($"RootSP:{sp.GetHashCode()}  CurrentSP:{_serviceProvider.GetHashCode()}  DbContext:{_context?.GetHashCode()}  Index:{i}");
            }
        }


        private bool disposed = false;

        public void Dispose()
        {
            Console.WriteLine($"{this.GetType().Name}.Dispose()...");
            Dispose(true);
            GC.SuppressFinalize(this);
        }
        protected virtual void Dispose(bool disposing)
        {
            if (!this.disposed)
            {
                // Note disposing has been done.
                disposed = true;

                //serviceScope?.Dispose();
                //serviceScope = null;
                ////
                ////(_serviceProvider as IDisposable)?.Dispose();
                ////_serviceProvider = null;

                //_context?.Dispose();
                //_context = null;
            }
        }
    }

    public class EFCoreDbContext : DbContext
    {
        public EFCoreDbContext(DbContextOptions<EFCoreDbContext> options) : base(options)
        {
            //模擬生成EF Core 緩存key
            var key = options.Extensions
                .OrderBy(e => e.GetType().Name)
                .Aggregate(0L, (t, e) => (t * 397) ^ ((long)e.GetType().GetHashCode() * 397) ^ e.GetServiceProviderHashCode());
            Console.WriteLine($"EF Core當前DbContextOptions實例生成的緩存key為：{key}");

            //打印影響生成緩存key值的對象名、HashCore、自定義的ServiceProviderHashCode
            var oExtensions = options.Extensions.OrderBy(e => e.GetType().Name);
            Console.WriteLine($"打印引起key變化的IDbContextOptionsExtension實例列表");
            foreach (var item in oExtensions)
            {
                Console.WriteLine($"item name:{item.GetType().Name} HashCode:{item.GetType().GetHashCode()} ServiceProviderHashCore:{item.GetServiceProviderHashCode()}");
            }

            //從上一步打印結果來看，oExtensions內包含兩個對象，SqlServerOptionsExtension和CoreOptionsExtension
            //SqlServerOptionsExtension的HashCode和ServiceProviderHashCode每次都一樣，不是變化因素，不再跟蹤
            //CoreOptionsExtension 用來表示由EF Core 管理的選項，而不是由數據庫提供商或擴展管理的選項。
            //上面的代碼中 builder.UseApplicationServiceProvider(applicationServiceProvider); 這句就是把當前 ServiceProvider 設置到該類型實例的 ApplicationServiceProvider 屬性
            var coreOptionsExtension = options.FindExtension<CoreOptionsExtension>();
            if (coreOptionsExtension != null)
            {
                var x = coreOptionsExtension;

                Console.WriteLine($"\n打印CoreOptionsExtension的一些HashCode\n" +
                    $"GetServiceProviderHashCode:{x.GetServiceProviderHashCode()} \n" +
                    $"HashCode:{x.GetHashCode()} \n" +
                    $"ApplicationServiceProvider HashCode:{x.ApplicationServiceProvider?.GetHashCode()} \n" +
                    $"InternalServiceProvider HashCode:{x.InternalServiceProvider?.GetHashCode()}");

                //模擬GetServiceProviderHashCode的生成過程
                var memoryCache = x.MemoryCache ?? x.ApplicationServiceProvider?.GetService<IMemoryCache>();
                var loggerFactory = x.LoggerFactory ?? x.ApplicationServiceProvider?.GetService<ILoggerFactory>();
                var isSensitiveDataLoggingEnabled = x.IsSensitiveDataLoggingEnabled;
                var warningsConfiguration = x.WarningsConfiguration;

                var hashCode = loggerFactory?.GetHashCode() ?? 0L;
                hashCode = (hashCode * 397) ^ (memoryCache?.GetHashCode() ?? 0L);
                hashCode = (hashCode * 397) ^ isSensitiveDataLoggingEnabled.GetHashCode();
                hashCode = (hashCode * 397) ^ warningsConfiguration.GetServiceProviderHashCode();

                if (x.ReplacedServices != null)
                {
                    hashCode = x.ReplacedServices.Aggregate(hashCode, (t, e) => (t * 397) ^ e.Value.GetHashCode());
                }

                Console.WriteLine($"\n模擬生成GetServiceProviderHashCode:{hashCode}");
                if (x.GetServiceProviderHashCode() == hashCode)
                {
                    Console.WriteLine($"模擬生成的GetServiceProviderHashCode和GetServiceProviderHashCode()獲取的一致");
                }

                //打印GetServiceProviderHashCode的生成步驟，對比差異
                Console.WriteLine($"\n影響GetServiceProviderHashCode值的因素");
                Console.WriteLine($"loggerFactory:{loggerFactory?.GetHashCode() ?? 0L}");
                Console.WriteLine($"memoryCache:{memoryCache?.GetHashCode() ?? 0L}");
                Console.WriteLine($"isSensitiveDataLoggingEnabled:{isSensitiveDataLoggingEnabled.GetHashCode()}");
                Console.WriteLine($"warningsConfiguration:{warningsConfiguration.GetServiceProviderHashCode()}");
            }

        }

        public DbSet<TestA> TestA { get; set; }
    }

    public class TestA
    {
        public long Id { get; set; }
        public string Name { get; set; }
    }

 

 一個小問題：生成緩存key中的 397 是什么？

stackoverflow上有人提過這個問題，大該意思是它是一個“恰到好處”的素數，夠用也不至於太大，使用素數的原因是因為這樣生成的HashCode重復率低。

 https://stackoverflow.com/questions/102742/why-is-397-used-for-resharper-gethashcode-override

 

---

補充：

EF Core內部對這種錯誤的使用方法是有警告提示的，大家看我測試代碼開啟了控制台日志打印，是因為我看到這ServiceProviderCache內有有這幾行代碼，我想打印出來看看提示內容是什么。

循環20次以上就可看到這樣的提示。

為英文不好的同學獻上google翻譯（google真TM機智，把microsoft.com翻譯成google.com）