由於數據量的巨大，大部分Web應用都需要部署很多個數據庫實例。這樣，有些用戶操作就可能需要去修改多個數據庫實例中的數據。傳統的解決方法是使用分布式事務保證數據的全局一致性，經典的方法是使用兩階段提交協議。
長期以來，分布式事務提供的優雅的全局ACID保證麻醉了應用開發者的心靈，很多人都不敢越雷池一步，想像沒有分布式事務的世界會是怎樣。如今就如MySQL和PostgreSQL這類面向低端用戶的開源數據庫都支持分布式事務了，開發者更是沉醉其中，不去考慮分布式事務是否給系統帶來了傷害。
事實上，有所得必有所失，分布式事務提供的ACID保證是以損害系統的可用性、性能與可伸縮性為代價的。只有在參與分布式事務的各個數據庫實例都能夠正常工作的前提下，分布式事務才能夠順利完成，只要有一個工作不正常，整個事務就不能完成。這樣，系統的可用性就相當於參加分布式事務的各實例的可用性之積，實例越多，可用性下降越明顯。從性能和可伸縮性角度看，首先是事務的總持續時間通常是各實例操作時間之和，因為一個事務中的各個操作通常是順序執行的，這樣事務的響應時間就會增加很多；其次是一般Web應用的事務都不大，單機操作時間也就幾毫秒甚至不到1毫秒，一但涉及到分布式事務，提交時節點間的網絡通信往返過程也為毫秒級別，對事務響應時間的影響也不可忽視。由於事務持續時間延長，事務對相關資源的鎖定時間也相應增加，從而可能嚴重增加了並發沖突，影響到系統吞吐率和可伸縮性。
正是由於分布式事務有以上問題，eBay在設計上就不采用分布式事務，而是通過其它途徑來解決數據一致性問題。其中使用的最重要的技術就是消息隊列和消息應用狀態表。
舉個例子。假設系統中有以下兩個表
user(id, name, amt_sold, amt_bought)
transaction(xid, seller_id, buyer_id, amount)
其中user表記錄用戶交易匯總信息，transaction表記錄每個交易的詳細信息。
這樣，在進行一筆交易時，若使用事務，就需要對數據庫進行以下操作：
begin;
INSERT INTO transaction VALUES(xid, $seller_id, $buyer_id, $amount);
UPDATE user SET amt_sold = amt_sold + $amount WHERE id = $seller_id;
UPDATE user SET amt_bought = amt_bought + $amount WHERE id = $buyer_id;
commit;
即在transaction表中記錄交易信息，然后更新賣家和買家的狀態。
假設transaction表和user表存儲在不同的節點上，那么上述事務就是一個分布式事務。要消除這一分布式事務，將它拆分成兩個子事務，一個更新transaction表，一個更新user表是不行的，因為有可能transaction表更新成功后，更新user失敗，系統將不能恢復到一致狀態。
解決方案是使用消息隊列。如下所示，先啟動一個事務，更新transaction表后，並不直接去更新user表，而是將要對user表進行的更新插入到消息隊列中。另外有一個異步任務輪詢隊列內容進行處理。
begin;
INSERT INTO transaction VALUES(xid, $seller_id, $buyer_id, $amount);
put_to_queue “update user(“seller”, $seller_id, amount);
put_to_queue “update user(“buyer”, $buyer_id, amount);
commit;
for each message in queue
begin;
dequeue message;
if message.type = “seller” then
UPDATE user SET amt_sold = amt_sold + message.amount WHERE id = message.user_id;
else
UPDATE user SET amt_bought = amt_bought + message.amount WHERE id = message.user_id;
end
commit;
end
上述解決方案看似完美，實際上還沒有解決分布式問題。為了使第一個事務不涉及分布式操作，消息隊列必須與transaction表使用同一套存儲資源，但為了使第二個事務是本地的，消息隊列存儲又必須與user表在一起。這兩者是不可能同時滿足的。
如果消息具有操作冪等性，也就是一個消息被應用多次與應用一次產生的效果是一樣的話，上述問題是很好解決的，只要將消息隊列放到transaction表一起，然后在第二個事務中，先應用消息，再從消息隊列中刪除。由於消息隊列存儲與user表不在一起，應用消息后，可能還沒來得及將應用過的消息從隊列中刪除時系統就出故障了。這時系統恢復后會重新應用一次這一消息，由於冪等性，應用多次也能產生正確的結果。
但實際情況下，消息很難具有冪等性，比如上述的UPDATE操作，執行一次和執行多次的結束顯然是不一樣的。解決這一問題的方法是使用另一個表記錄已經被成功應用的消息，並且這個表使用與user表相同的存儲。假設增加以下表 message_applied(msg_id)記錄被成功應用的消息，則產生最終的解決方案如下：
begin;
INSERT INTO transaction VALUES(xid, $seller_id, $buyer_id, $amount);
put_to_queue “update user(“seller”, $seller_id, amount);
put_to_queue “update user(“buyer”, $buyer_id, amount);
commit;
for each message in queue
begin;
SELECT count(*) as cnt FROM message_applied WHERE msg_id = message.id;
if cnt = 0 then
if message.type = “seller” then
UPDATE user SET amt_sold = amt_sold + message.amount WHERE id = message.user_id;
else
UPDATE user SET amt_bought = amt_bought + message.amount WHERE id = message.user_id;
end
INSERT INTO message_applied VALUES(message.id);
end
commit;
if 上述事務成功
dequeue message
DELETE FROM message_applied WHERE msg_id = message.id;
end
end
我們來仔細分析一下：
1、消息隊列與transaction使用同一實例，因此第一個事務不涉及分布式操作；
2、message_applied與user表在同一個實例中，也能保證一致性；
3、第二個事務結束后，dequeue message之前系統可能出故障，出故障后系統會重新從消息隊列中取出這一消息，但通過message_applied表可以檢查出來這一消息已經被應用過，跳過這一消息實現正確的行為；
4、最后將已經成功應用，且已經從消息隊列中刪除的消息從message_applied表中刪除，可以將message_applied表保證在很小的狀態（不清除也是可以的，不影響系統正確性）。由於消息隊列與message_applied在不同實例上，dequeue message之后，將對應message_applied記錄刪除之前可能出故障。一但這時出現故障，message_applied表中會留下一些垃圾內容，但不影響系統正確性，另外這些垃圾內容也是可以正確清理的。
雖然由於沒有分布式事務的強一致性保證，使用上述方案在系統發生故障時，系統將短時間內處於不一致狀態。但基於消息隊列和消息應用狀態表，最終可以將系統恢復到一致。使用消息隊列方案，解除了兩個數據庫實例之間的緊密耦合，其性能和可伸縮性是分布式事務不可比擬的。
當然，使用分布式事務有助於簡化應用開發，使用消息隊列明顯需要更多的工作量，兩者各有優缺點。個人觀點是，對於時間緊迫或者對性能要求不高的系統，應采用分布式事務加快開發效率，對於時間需求不是很緊，對性能要求很高的系統，應考慮使用消息隊列方案。對於原使用分布式事務，且系統已趨於穩定，性能要求高的系統，則可以使用消息隊列方案進行重構來優化性能。