回想起來，我覺得我們似乎在誤讀Uncle Bob的Clean Code，至少我們錯誤地將所謂Clean與可讀性代碼簡單地划上了等號。尤為不幸的是，在Clean Code一書中，從第二章到第五章都圍繞着可讀性代碼做文章，於是加深了這種錯誤的印象。
許多具有代碼潔癖的程序員將代碼可讀性視為神聖不可侵犯的真理，並奉其為高質量代碼的最重要特征，封上了“神壇”。殊不知，Uncle Bob在Clean Code的第一章就通過別人之口對所謂“Clean Code”進行了正名：所謂整潔代碼並非僅僅是“清晰”這么簡單。
按照Kent Beck的簡單設計規則，排在第一位的其實不是可讀性，而是“通過所有測試”。其中潛藏的含義是滿足用戶正確的需求，因為測試可以看做是用戶提出的需求。這個需求不僅僅是業務上的，還包括質量屬性的需求，例如性能、安全等屬性。
消除重復和提高表達力這兩點，有時候會互相促進，去除了冗余的代碼，會讓代碼變得更加清晰；然而，有時候卻又互相沖突，消除重復的成本可能會比較高，導致提取了太多細碎微小的實體，反而增加了閱讀障礙。
故而我常常將Uncle Bob提出的“函數的第一規則是要短小。第二條規則是還要更短小。”看做是一種矯枉過正的強迫。對於那種喜歡編寫大函數的程序員而言，確實需要時刻銘記這一原則，但切記不要將其視為最高准則。保證函數短小是有前提的，仔細閱讀Kent Beck的簡單設計原則，依其重要順序：
- 能通過所有測試；
- 沒有重復代碼；
- 體現設計者的意圖；
- 若無必要，勿增實體（方法、函數、類等）。
如果程序滿足了客戶需求，沒有重復代碼，函數的表達已經足夠清晰地體現設計者意圖，為何還要不斷地提取函數，使得函數變得極為短小呢？真正有意義的原則是“讓函數只做一件事情”。
正因為此，在Clean Code書中，Uncle Bob展示的對FitNesse中HtmlUtil.java的第二次重構並無必要。在經過第一次重構后，代碼如下所示：
public static String renderPageWithSetupsAndTeardowns(PageData pageData, boolean isSuite
) throws Exception {
boolean isTestPage = pageData.hasAttribute("Test");
if (isTestPage) {
WikiPage testPage = pageData.getWikiPage();
StringBuffer newPageContent = new StringBuffer();
includeSetupPages(testPage, newPageContent, isSuite);
newPageContent.append(pageData.getContent());
includeTeardownPages(testPage, newPageContent, isSuite);
pageData.setContent(newPageContent.toString());
}
return pageData.getHtml();
}
這段代碼的結構與層次已經非常清晰，也對實現細節做了足夠合理的封裝與隱藏。若要說不足之處，就是可以將如下代碼再做一次方法提取，以滿足SLAP原則（單一抽象層次原則）：
newPageContent.append(pageData.getContent());
//提取為：
includeTestContents(testPage, newPageContent)
而Uncle Bob做的第二次重構，除了將方法變得更加短小，隱藏了太多細節從而引入更多層次之外，究竟給代碼的清晰帶來了什么呢？
public static String renderPageWithSetupsAndTeardowns(PageData pageData, boolean isSuite) throws Exception {
if (isTestPage(pageData))
includeSetupAndTeardownPages(pageData, isSuite);
return pageData.getHtml();
}
過猶不及啊！
有時候，為了去除重復，就必須要從相似代碼中尋找到一種模式或者某種抽象，進而對其進行提取。過分的提取反而會讓代碼變得很難閱讀，這是因為提取的手段常常會引入“間接”。正如Martin Fowler所說：“間接性可能帶來幫助，但非必要的間接性總是讓人不舒服”。不必要的間接常常妨礙代碼的直截了當和干凈利落。倘若去除重復帶來的唯一好處僅僅是避免一個類中少許的私有重復，去除這樣的重復其實意義真的不大。
我喜歡清晰的代碼，但在同時我認為保持代碼的正確、健壯與高效同樣重要。因為代碼潔癖的緣故，我曾經將大量的非空判斷、非法檢查與異常處理視為干擾清晰代碼的洪水猛獸，但如果不做這些“臟活累活”，代碼就可能變得不健壯。在Java中，若真要避免這些判斷，可以考慮轉移職責，通過定義Checked Exception，將異常處理的職責轉移給方法的調用者。然而，職責的盲目轉移始終是不負責任的。實現每個方法和每個類的程序員應該保證自己的代碼是自治的。
如下代碼：
@Override
public void run() {
if (isFromFile) {
if (hasQuery) {
throw new RuntimeException("both --execute and --file specified");
}
try {
query = Files.toString(new File(clientOptions.file), UTF_8);
hasQuery = true;
}
catch (IOException e) {
throw new RuntimeException(format("Error reading from file %s: %s", clientOptions.file, e.getMessage()));
}
}
}
這樣的代碼確實談不上優雅，然而足夠充分的判斷保證了代碼的正確性與健壯性。我只能說，在滿足了這兩點的前提下，可以聰明地利用諸如防御式編程、Optional來規避多余的嵌套或分支，從而提高代碼的可讀性。
Effective Java總結了高質量代碼的幾個特征：清晰、正確、可用、健壯、靈活和可維護。我認為這個總結非常中肯。寫代碼真的不要太偏執，不分任何場景一味地追求代碼的可讀（清晰），一味地重申DRY，我覺得都是不負責任的態度。
或許是我老了的緣故，我變得不再理想主義；但更多的原因是因為我看到太多追求所謂“整潔代碼”的程序，不去考慮復雜繁瑣的異外情況帶來程序的不健壯；因為去除重復帶來的不必要間接影響了代碼的簡潔與干凈，甚至影響了代碼運行的性能。
整潔代碼是必須的，但不是衡量代碼質量的唯一標准！