CPA: Cost Per Actoin按注冊付費,是長期利益分享，適合於渠道強勢，產品劣勢
CPS: Cost Per Sales 按銷售分成付費,是短期利益分享，適合於渠道弱勢，產品強勢
來源：知乎
CPC：按廣告每次點擊付費
這理論上來說，是最適合效果廣告的收費模式，平台負責廣告創意從曝光到點擊率預估，而廣告主負責衡量點擊后到自己頁面的后續價值的預估
舉例淘寶推廣來說，平台方可以幫你搶量，也可以幫你做創意優化，提升最后到淘寶item頁的轉化率，但到了item頁，用戶買不買，買多少那完全是廣告主自己產品介紹和實際質量的問題了
對平台方來說，做到CPC，相比起CPM，要多控制好一個環節的轉化率預估，因此對平台方的數據和技術要求會相對更高，因為做不好就控制不了風險，那么就等着虧本
下面的CPA和CPS以此類推，每多增加一個轉化環節，對DSP來說就是多了一道風險的控制
對廣告主來說，CPC可以有效減少一部分無效流量，按實打實點擊了收費
但是實際上CPC也很容易便宜羊毛黨，這一步老實說，操作空間也不比CPM小
CPA：每行動成本，舉例一個手游APP的推廣過程，M就是廣告曝光，C就是用戶點擊廣告，A就是用戶激活游戲
目前市面上比較少看到這種收費模式，因為都做到這步了，那雙方不禁會想：干么不干脆做CPS？
CPS： 以實際銷售額來換算廣告金額 ，也就是分成
這看上去很美，效果廣告主最喜歡的肯定是走CPS，因為這相當於零風險，真的收到用戶錢了，再給DSP分錢，怎么看怎么賺
但以目前不少產品來說，和它們合作CPS，DSP是虧的，每增加一道轉化，DSP就要多一道風險把控；
如果要控制成本即確切精准，那必然量就少，少了就要鋪不開量
如果要量，則必然就需要一些沒那么精准的量多做幾次impression，那成本就上去了
這需要在產品技術和數據上有很深的積累，才能把控住這個度
另外對平台方而言，單獨針對一個產品case做分成毫無價值和意義，CPS只有和行業掛鈎，形成穩定持續的行業矩陣，也就是聯運，那才有價值。
當然，隨着DSP的長期運營和數據的積累，深度化必然垂直化
舉例PC時代的網盟，以前各大渠道拿來買量的，現在自己做頁游聯運，行業前10的位置吧
未來真正有積累的DSP，應該都會選擇自己有長期積累的一個垂直行業來做CPS