最近研究了一下項目的組件化，把casa、bang、limboy的有關組件化的博客看了一遍，學到了不少東西，對目前業界的組件化方案有了一定的了解。這些高質量的博客大致討論了組件化的三種方案：url-block、protocol-class(和url-controller類似)、target-action，以及應用這三種組件化方案的時機、步驟、利弊等等。
本文主要介紹一下這三種組件化方案的技術實現過程，針對不同組件化方案具體應用過程中可能出現的問題加以介紹，也針對casa批判蘑菇街的組件化方案加以自己的思考，希望對需要了解組件化的朋友有一定的幫助。
為什么需要組件化
隨着公司業務的不斷發展，項目的功能越來越復雜，各個業務代碼耦合也越來越多，代碼量也是急劇增加，傳統的MVC或者MVVM架構已經無法高效的管理工程代碼，因此需要用一種技術來更好地管理工程，而組件化是一種能夠解決代碼耦合的技術。項目經過組件化的拆分，不僅可以解決代碼耦合的問題，還可以增強代碼的復用性，工程的易管理性等等。
組件化的過程
之前根據蘑菇街的組件化方案，limboy和casa等人做了深入的討論，並根據各自的觀點給出了方案實施的理由以及利弊關系，然后又有人改進了他們的組件化方案，我總結了一下，大致有三種，下面分別介紹各自的實現過程：
方案一、url-block
這是蘑菇街中應用的一種頁面間調用的方式，通過在啟動時注冊組件提供的服務，把調用組件使用的url和組件提供的服務block對應起來，保存到內存中。在使用組件的服務時，通過url找到對應的block，然后獲取服務。
下圖是url-block的架構圖：
注冊：
[MGJRouter registerURLPattern:@"mgj://detail?id=:id" toHandler:^(NSDictionary *routerParameters) {
NSNumber *id = routerParameters[@"id"];
// create view controller with id
// push view controller
}];
調用：
[MGJRouter openURL:@"mgj://detail?id=404"]
蘑菇街為了統一iOS和Android的平台差異性，專門用后台來管理url，然后針對不同的平台，生成不同類型的文件，來方便使用。
使用url-block的方案的確可以組建間的解耦，但是還是存在其它明顯的問題，比如：
- 需要在內存中維護
url-block的表，組件多了可能會有內存問題 url的參數傳遞受到限制，只能傳遞常規的字符串參數，無法傳遞非常規參數，如UIImage、NSData等類型- 沒有區分本地調用和遠程調用的情況，尤其是遠程調用，會因為
url參數受限，導致一些功能受限 - 組件本身依賴了中間件，且分散注冊使的耦合較多
方案二、protocol-class
針對方案一的問題，蘑菇街又提出了另一種組件化的方案，就是通過protocol定義服務接口，組件通過實現該接口來提供接口定義的服務，具體實現就是把protocol和class做一個映射，同時在內存中保存一張映射表，使用的時候，就通過protocol找到對應的class來獲取需要的服務。
下圖是protocol-class的架構圖：
注冊：
[ModuleManager registerClass:ClassA forProtocol:ProtocolA]
調用：
[ModuleManager classForProtocol:ProtocolA]
蘑菇街的這種方案確實解決了方案一中無法傳遞非常規參數的問題，使得組件間的調用更為方便，但是它依然沒有解決組件依賴中間件的問題、內存中維護映射表的問題、組件的分散調用的問題。設計思想和方案一類似，都是通過給組件加了一層wrapper，然后給使用者調用。
同時，另一種方案是url-controller，這是LDBusMediator的組件化方案，我認為和方案二的實現原理類似。它是通過組件實現公共協議的服務，來對外提供服務。具體就是通過單例來維護url-controller的映射關系表，根據調用者的url，以及提供的參數（字典類型，所以參數類型不受約束）來返回對應的controller來提供服務；同時，為了增強組件提供服務的多樣性，又通過服務協議定義了其它的服務。整體來看，LDBusMediator解決了蘑菇街的這兩種組件化方案的不足，比如：通過注冊封裝件connector而不是block來降低了內存占用；通過字典傳遞參數，解決了url參數的限制性。但是，由於使用了connector來提供服務而不是組件本身，把connector作為組件的一部分，依然有組件依賴中間件的問題。
下圖是LDBusMediator的組件化架構圖：
方案三、target-action
casa的方案是通過給組件包裝一層wrapper來給外界提供服務，然后調用者通過依賴中間件來使用服務；其中，中間件是通過runtime來調用組件的服務，是真正意義上的解耦，也是該方案最核心的地方。具體實施過程是給組件封裝一層target對象來對外提供服務，不會對原來組件造成入侵；然后，通過實現中間件的category來提供服務給調用者，這樣使用者只需要依賴中間件，而組件則不需要依賴中間件。
下圖是casa的組件化方案架構圖：
以下代碼來自casa的組件化demo
target
A組件
// TargetA.h
- (UIViewController *)Action_nativeFetchDetailViewController:(NSDictionary *)params;
CTMediator分類
// CTMediator+CTMediatorModuleAActions.h
- (UIViewController *)CTMediator_viewControllerForDetail;
// CTMediator+CTMediatorModuleAActions.m
- (UIViewController *)CTMediator_viewControllerForDetail
{
return [self performTarget:kCTMediatorTargetA action:kCTMediatorActionNativFetchDetailViewController params:@{@"key":@"value"} shouldCacheTarget:NO];
}
調用
// ViewController.h
#import "CTMediator+CTMediatorModuleAActions.h"
[self presentViewController:[[CTMediator sharedInstance] CTMediator_viewControllerForDetail] animated:YES completion:nil];
從以上代碼可以看出，使用者只需要依賴中間件，而中間件又不依賴組件，這是真正意義上的解耦。但是casa的這個方案有個問題就是hardcode，在中間件的category里有hardcode，casa的解釋是在組件間調用時，最好是去model化，所以不可避免的引入了hardcode，並且所有的hardcode只存在於分類中。針對這個問題，有人提議，把所有的model做成組件化下沉，然后讓所有的組件都可以自由的訪問model，不過在我看來，這種方案雖然解決了組件間傳遞model的依賴問題，但是為了解決這個小問題，直接把整個model層組件化后暴露給所有組件，容易造成數據泄露，付出的代價有點大。針對這個問題，經過和網友討論，一致覺得組件間調用時用字典傳遞數據，組件內調用時用model傳遞數據，這樣即減少組件間數據對model的耦合，又方便了組件內使用model傳遞數據的便捷性。
組件化實施的方式
組件化可以利用git的源代碼管理工具的便利性來實施，具體就是建立一個項目工程的私有化倉庫，然后把各個組件的podspec上傳到私有倉庫，在需要用到組件時，直接從倉庫里面取。
1.封裝公共庫和基礎UI庫
在具體的項目開發過程中，我們常會用到三方庫和自己封裝的UI庫，我們可以把這些庫封裝成組件，然后在項目里用pod進行管理。其中，針對三方庫，最好再封裝一層，使我們的項目部直接依賴三方庫，方便后續開發過程中的更換。
2.獨立業務模塊化
在開發過程中，對一些獨立的模塊，如：登錄模塊、賬戶模塊等等，也可以封裝成組件，因為這些組件是項目強依賴的，調用的頻次比較多。另外，在拆分組件化的過程中，拆分的粒度要合適，盡量做到組件的獨立性。同時，組件化是一個漸進的過程，不可能把一個完整的工程一下子全部組件化，要分步進行，通過不停的迭代，來最終實現項目的組件化。
3.服務接口最小化
在前兩步都完成的情況下，我們可以根據組件被調用的需求來抽象出組件對外的最小化接口。這時，就可以選擇具體應用哪種組件化方案來實施組件化了。
總結
組件化是項目架構層面的技術，不是所有項目都適合組件化，組件化一般針對的是大中型的項目，並且是多人開發。如果，項目比較小，開發人員比較少，確實不太適合組件化，因為這時的組件化可能帶來的不是便捷，而是增加了開發的工作量。另外，組件化過程也要考慮團隊的情況，總之，根據目前項目的情況作出最合適的技術選型。我一直尊崇，沒有最好的技術，只有最合適的技術。
實際上我的組件化經驗也不是很多，本文也是根據casa、limboy、bang等的博客中的內容，做了簡要的分析，針對文中的不足之處，還望大家指出，共同進步。(文中圖片來自互聯網，版權歸原作者所有)
參考資料