Java數據結構之LinkedList、ArrayList的效率分析

前言：

     在我們平常開發中難免會用到List集合來存儲數據，一般都會選擇ArrayList和LinkedList，以前只是大致知道ArrayList查詢效率高LinkedList插入刪除效率高，今天來實測一下。

先了解一下List     

  List列表類，順序存儲任何對象（順序不變），可重復。

  List是繼承於Collection的接口，不能實例化。實例化可以用:

• ArrayList(實現動態數組)，查詢快（隨意訪問或順序訪問），增刪慢。整體清空快，線程不同步(非線程安全)。數組長度是可變的百分之五十延長
• LinkedList（實現鏈表），查詢慢，增刪快。
• Vector（實現動態數組），都慢，被ArrayList替代。長度任意延長。線程安全（同步的類，函數都是synchronized）
• Stack（實現堆棧）繼承於Vector，先進后出。

    List基本操作

• 插入：add()
• 查找：get()
• 刪除：remove(int index)
• 修改：set()
• 清空表：clear()
• 遍歷：用Iterator迭代器遍歷每個元素

ArrayList、LinkedList性能對比

為了很好的對比效率，直接寫個測試程序看下運行結果

模擬5w條數據指定插入第一位，然后查詢全部，循環刪除第一位，下面是測試ArrayList函數

private void testArrayList(){
        ArrayList<String> list=new ArrayList<>();
        int maxTestCount=50000;

        //測試添加
        long start =System.currentTimeMillis();

        for(int i =0;i<maxTestCount;i++){
            list.add(0,String.valueOf(i));
        }

        long end =System.currentTimeMillis();

        Log.e(TAG,"ArrayList add cost time :"+(end-start));

        //測試查詢
        start =System.currentTimeMillis();

        for(int i =0;i<maxTestCount;i++){
            list.get(i);
        }

        end =System.currentTimeMillis();

        Log.e(TAG,"ArrayList get cost time :"+(end-start));

        //測試查詢
        start =System.currentTimeMillis();

        for(int i =maxTestCount;i>0;i--){
            list.remove(0);
        }

        end =System.currentTimeMillis();

        Log.e(TAG,"ArrayList remove cost time :"+(end-start));

    }

測試LinkedList函數

private void testLinkedList(){
        LinkedList<String> list=new LinkedList<>();
        int maxTestCount=50000;

        //測試添加
        long start =System.currentTimeMillis();

        for(int i =0;i<maxTestCount;i++){
            list.add(0,String.valueOf(i));
        }

        long end =System.currentTimeMillis();

        Log.e(TAG,"LinkedList add cost time :"+(end-start));

        //測試查詢
        start =System.currentTimeMillis();

        for(int i =0;i<maxTestCount;i++){
            list.get(i);
        }

        end =System.currentTimeMillis();

        Log.e(TAG,"LinkedList get cost time :"+(end-start));


        //測試查詢
        start =System.currentTimeMillis();

        for(int i =maxTestCount;i>0;i--){
            list.remove(0);
        }

        end =System.currentTimeMillis();

        Log.e(TAG,"LinkedList remove cost time :"+(end-start));

    }

先后調用兩個函數，看下運行結果

通過上面的運行結果可以大致得出以下結論：

• ArrayList插入、刪除效率明顯低於LinkedList
• ArrayList查詢效率遠遠高於LinkedList

通過上面的結構是不是就可以認為插入刪除頻繁選擇LinkedList，追求查詢效率就選擇ArrayList呢，我們先來分析一下效率差別的原因，這個就跟數據結構有關系了，可以參考一些數據結構中鏈表的知識，arraylist 順序表，用數組的方式實現。想想數組要查詢那個元素只給出其下標即可，所以才說arraylist隨機訪問多的場景比較合適。但是如果刪除某個元素比如第 i 個元素，則要將 i 之后的元素都向前移一位以保證順序表的正確，增加也是一樣，要移動多個元素。要多次刪除增加的話是很低效的。而LinkedList是雙向鏈表，注意是鏈表。要查詢只能頭結點開始逐步查詢，沒有什么給出下標即可直接查詢的便利，需要遍歷。但是，如果要增加后刪除一個元素的話，只需要改變其前后元素的指向即可，不需要像arraylist那樣整體移動，所以才說多用於增刪多的場合。

很感謝博友的建議與幫助，由於LinkedList查詢只能從頭結點開始逐步查詢的，可以使用 iterator 的方式，就不用每次都從頭結點開始訪問，因為它會緩存當前結點的前后結點。實測查詢效率與ArrayList沒有太大差別

LinkedList<String> list = new LinkedList<>();
Iterator<String> it = list.iterator();
 while(it.hasNext()){
      String s = it.next();
    }

List其他知識擴展

Vector 是矢量隊列，和ArrayList一樣，它也是一個動態數組，由數組實現。但是ArrayList是非線程安全的，而Vector是線程安全的。
Stack 是棧，它繼承於Vector。它的特性是：先進后出(FILO, First In Last Out)。

總結：

   通過運行結果和查閱資料基本上驗證了ArrayList和LinkedList效率問題，有助於在以后的開發中根據實際場景選擇合適的技術方案。