普通for循環遍歷LinkedList弊端

java開發過程中，用到的最多的List集合就屬ArrayList與LinkedList。對於ArrayList的遍歷，通常是下面的方法：

public static void main(String[] args)
{
    List<Integer> arrayList = 
            new ArrayList<Integer>();
    
    for (int i = 0; i < 100; i++)
        arrayList.add(i);
    for (int i = 0; i < 100; i++)
        System.out.println(arrayList.get(i));
}

假如集合換成LinkedList，可能我們就會用相同得方法進行遍歷，如下：

public static void main(String[] args)
{
    List<Integer> linkedList = 
            new LinkedList<Integer>();
    
    for (int i = 0; i < 100; i++)
        linkedList.add(i);
    for (int i = 0; i < 100; i++)
        System.out.println(linkedList.get(i));
}

請記住：這是一種非常糟糕的做法。這其實已經不是Java的問題，而是數據結構的問題了，我相信語言從Java換成其他的也都一樣。

下面對ArrayList和LinkedList的普通for循環效率進行測試以及分析原因。

 

ArrayList和LinkedList使用普通for循環遍歷速度對比

先給出測試代碼：

public class ListIteratorTest
{
    private final static int LIST_SIZE = 1000;
    
    public static void main(String[] args)
    {
        List<Integer> arrayList = 
                new ArrayList<Integer>();
        List<Integer> linkedList = 
                new LinkedList<Integer>();
        
        for (int i = 0; i < LIST_SIZE; i++)
        {
            arrayList.add(i);
            linkedList.add(i);
        }
        
        long startTime = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < arrayList.size(); i++)
            arrayList.get(i);
        System.out.println("ArrayList遍歷速度：" + (System.currentTimeMillis() - startTime) + "ms");
        
        startTime = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < linkedList.size(); i++)
            linkedList.get(i);
        System.out.println("LinkedList遍歷速度：" + (System.currentTimeMillis() - startTime) + "ms");
    }
}

不斷增大LIST_SIZE，我用表格表示一下運行結果：

 

	1000	5000	10000	50000	100000
ArrayList	0ms	1ms	2ms	3ms	3ms
LinkedList	3ms	16ms	88ms	2446ms	18848ms

 

下面解釋一下產生此現象的原因。從運行結果我們看到，按倍數增大List容量，ArrayList的遍歷顯得比較穩定，而LinkedList的遍歷幾乎是爆發式的增長，再測試下去已經沒有必要了。

 

ArrayList使用普通for循環遍歷快的原因

 

先看一下ArrayList的get方法源代碼：

public E get(int index) {
RangeCheck(index);

return (E) elementData[index];
}

看到ArrayList的get方法只是從數組里面拿一個位置上的元素罷了。我們有結論，ArrayList的get方法的時間復雜度是O(1)，O(1)的意思也就是說時間復雜度是一個常數，和數組的大小並沒有關系，只要給定數組的位置，直接就能定位到數據。

其實熟悉C、C++或者對指針理解的朋友一定很好理解為什么，我解釋一下為什么對數組使用get就快。

在計算機底層，數據都是有地址的，就像人有住址一樣。假設我寫了這么一句代碼：

int[3] ints = {1, 3, 5};

在Java中一個int型數據是4個字節，此時計算機內部做的事情是，在內存空間中找到一塊連續的、足以存放3個4字節也就是12字節的數組的內存空間，並返回該內存空間的首地址。比方說該內存空間的首地址是0x00吧，那么那么1就放在0x00~0x03中、3就放在0x04~0x07中、5就放在0x08~0x0B中。

這時就很簡單了，取ints[1]的時候，計算機就會算出ints[1]的數據是存放在以0x04開頭，占據4個字節空間的內存中，因此，計算機會從0x04~0x07這塊地址空間中讀取數據出來。

整個過程，和數組有多大，並沒有關系，計算機做的只是算出起始地址-->去該地址中取數據而已，因此我們看到使用普通for循環遍歷ArrayList的速度很快，也很穩定。

LinkedList使用普通for循環遍歷慢的原因

再看一下LinkedList的get方法做了什么：

public E get(int index) {
    return entry(index).element;
}

 Node<E> node(int index) {
        // assert isElementIndex(index);

        if (index < (size >> 1)) {
            Node<E> x = first;
            for (int i = 0; i < index; i++)
                x = x.next;
            return x;
        } else {
            Node<E> x = last;
            for (int i = size - 1; i > index; i--)
                x = x.prev;
            return x;
        }
    }

 

由於LinkedList是雙向鏈表，因此第4行的意思是算出i在一半前還是一半后，一半前正序遍歷、一半后倒序遍歷，這樣會快很多，當然，先不管這個，分析一下為什么使用普通for循環遍歷LinkedList會這么慢。

原因就在第6~第7行，第11~第12行的兩個for循里面，以前者為例：

1、get(0)，直接拿到0位的Node0的地址，拿到Node0里面的數據

2、get(1)，直接拿到0位的Node0的地址，從0位的Node0中找到下一個1位的Node1的地址，找到Node1，拿到Node1里面的數據

3、get(2)，直接拿到0位的Node0的地址，從0位的Node0中找到下一個1位的Node1的地址，找到Node1，從1位的Node1中找到下一個2位的Node2的地址，找到Node2，拿到Node2里面的數據。

后面的以此類推。

也就是說，LinkedList在get任何一個位置的數據的時候，都會把前面的數據走一遍。假如我有10個數據，那么將要查詢1+2+3+4+5+5+4+3+2+1=30次數據，相比ArrayList，卻只需要查詢10次數據就行了，隨着LinkedList的容量越大，差距會越拉越大。其實使用LinkedList到底要查詢多少次數據，大家應該已經很明白了，來算一下：按照前一半算應該是（1 + 0.5N） * 0.5N / 2，后一半算上即乘以2，應該是（1 + 0.5N） * 0.5N = 0.25N² + 0.5N，忽略低階項和首項系數，得出結論，LinikedList遍歷的時間復雜度為O(N²)，N為LinkedList的容量。

時間復雜度有以下經驗規則：

O(1) < O(log₂N) < O(n) < O(N * log₂N) < O(N²) < O(N³) < 2N < 3N < N!

前四個比較好、中間兩個一般、后3個很爛。也就是說O(N²)是相對糟糕的一種時間復雜度了，N大一點，程序就會執行得比較慢。

 

后記

切記一定不要使用普通for循環去遍歷LinkedList。使用迭代器或者foreach循環（foreach循環的原理就是迭代器）去遍歷LinkedList即可，這種方式是直接按照地址去找數據的，將會大大提升遍歷LinkedList的效率。

 

轉自：http://www.cnblogs.com/xrq730/p/5189565.html